正式文件中有签发人和没签发人的主要区别体现在文件的权威性、责任归属以及法律效力上。以下是对这一问题的详细分析：

1. 权威性：

   • 有签发人的文件：通常具有更高的权威性。签发人作为文件的最终审核者和批准者，其签名代表了文件内容的正式认可和确认。这种认可使得文件在内部或外部流通时，更容易被接受和执行。
   • 无签发人的文件：可能缺乏这种正式的认可和确认，因此在权威性上可能相对较低。这可能导致文件在执行或流通时遇到更多的质疑或阻碍。

2. 责任归属：

   • 有签发人的文件：签发人需要对文件的内容负责。如果文件出现错误或问题，签发人可能需要承担相应的责任。这种责任归属有助于确保文件的准确性和可靠性。
   • 无签发人的文件：在责任归属上可能相对模糊。由于没有明确的签发人，当文件出现问题时，可能难以确定具体的责任人，这可能导致责任推诿或无法有效追究。

3. 法律效力：

   • 有签发人的文件：在法律上通常具有更强的效力。签发人的签名是文件正式性和合法性的重要证明，有助于确保文件在法律程序中的有效性和可执行性。
   • 无签发人的文件：在法律上可能面临更多的挑战。由于缺乏签发人的签名，文件的正式性和合法性可能受到质疑，这可能影响其在法律程序中的使用和效力。

实际应用中的考虑：

• 在正式场合或需要高度权威性和法律效力的文件中，通常要求有签发人。例如，政府公文、合同协议、法律文书等，这些文件往往需要明确的签发人来确认其内容的正式性和合法性。
• 在一些非正式场合或内部流通的文件中，可能不需要签发人。例如，内部备忘录、会议纪要等，这些文件主要用于内部沟通和记录，对权威性和法律效力的要求相对较低。

建议：

• 在制作正式文件时，应明确是否需要签发人，并根据文件的性质和用途来决定。
• 如果文件需要具有高度的权威性和法律效力，建议设置签发人环节，并确保签发人的签名真实有效。
• 如果文件只是用于内部沟通或记录，且对权威性和法律效力的要求不高，可以考虑不设置签发人环节，但应确保文件内容的准确性和可靠性。

如有任何关于合同纠纷或其他法律问题的疑问，可以直接向我咨询。