合同解除之诉在性质上主要归属于形成之诉（变更之诉），但具体需结合争议焦点和诉讼请求综合判断。以下从不同角度详细分析：

一、形成之诉（变更之诉）的核心特征与合同解除的契合性

形成之诉是指原告请求法院变动或消灭一定法律状态（权利义务关系）的诉讼，其核心特征在于：

1. 法律效果直接性：法院判决生效即导致法律关系变动，无需当事人另行履行。
2. 对世效力：判决结果不仅约束当事人，还可能对第三人产生法律效力。
3. 程序特殊性：通常需通过诉讼或仲裁程序确认解除效力，而非单纯通知即可。

合同解除之诉符合上述特征：当合同双方对解除权无争议时，一方诉请法院判决解除合同，法院认定解除权成立后，合同自判决生效时解除，双方权利义务关系终止。例如，因对方根本违约导致合同目的无法实现，守约方起诉解除合同，法院判决支持后，合同即告终止，无需对方配合履行。

二、合同解除之诉可能不属于形成之诉的情形

若合同双方对解除权无争议，但就解除后的后续问题（如违约责任、损害赔偿等）产生纠纷，则诉讼性质可能发生变化：

1. 给付之诉：若原告要求被告履行特定给付义务（如支付违约金、赔偿损失等），则属于给付之诉。例如，合同解除后，原告要求被告赔偿因违约造成的直接经济损失。
2. 确认之诉：若原告仅要求确认合同解除的时间、范围等事实，则属于确认之诉。例如，双方对合同解除的具体时间点存在争议，原告起诉请求法院确认解除时间。

三、合同解除类型的差异对诉讼性质的影响

合同解除的类型（协议解除、约定解除权解除、法定解除）也可能影响诉讼性质：

1. 协议解除：基于双方合意解除合同，通常无需通过诉讼程序，因此不涉及诉讼性质问题。但若一方反悔，另一方起诉请求确认解除协议效力，则可能属于确认之诉。
2. 约定解除权解除：在合同中预先设定解除条件，条件成就时行使解除权。若双方对解除权行使无争议，则属于形成之诉；若对解除条件是否成就产生争议，则可能涉及确认之诉或形成之诉的混合。
3. 法定解除：因不可抗力、根本违约等法定事由导致合同目的无法实现时解除合同。若双方对法定事由的存在无争议，则属于形成之诉；若对法定事由是否成立产生争议，则可能涉及确认之诉。

四、实践中的关键点与建议

1. 明确诉讼请求：在起诉时，原告应明确诉讼请求是仅要求解除合同（形成之诉），还是同时要求赔偿损失、支付违约金等（给付之诉），或仅要求确认解除事实（确认之诉）。
2. 充分举证：无论属于何种诉讼性质，原告均需提供充分证据证明解除事由成立（如对方违约证据、不可抗力事件证明等）。
3. 注意程序要求：根据《民法典》第五百六十五条，当事人一方未通知对方而直接以提起诉讼方式主张解除合同的，合同自起诉状副本送达对方时解除。因此，在诉讼中需确保起诉状副本有效送达对方。

总结：合同解除之诉的性质需根据具体争议焦点和诉讼请求判断。在大多数情况下，若双方对解除权无争议且仅要求解除合同，则属于形成之诉；若涉及解除后的后续问题或解除权存在争议，则可能属于给付之诉或确认之诉。如有具体案件或疑问，欢迎直接向我咨询，我将结合案情提供详细法律分析。