结论概述：结合新闻背景中男子携现金提前还车贷遭拒的事件，“携款还贷”本身并不违规，但需注意还款方式需符合银行规定及法律法规要求。若银行无正当理由拒收现金，则可能构成违法。以下从多个角度进行详细分析：

1. “携款还贷”的合规性分析：

   • 还款行为本身：借款人携带现金前往银行或贷款机构进行还款，这一行为本身并不违反任何法律法规。还款是借款人的义务，而携带现金作为还款方式，只要金额合法、来源正当，就是合法的。
   • 还款方式的选择：然而，还款方式的选择需遵循贷款合同中的约定以及银行或贷款机构的相关规定。如果合同或规定中明确要求还款需通过特定方式（如线上转账、绑定银行卡自动扣款等）进行，而借款人选择携带现金还款，则可能因不符合规定而遭遇拒绝。

2. 银行拒收现金的法律分析：

   • 法律法规依据：根据《中华人民共和国中国人民银行法》第十六条，中华人民共和国的法定货币是人民币，以人民币支付中华人民共和国境内的一切公共的和私人的债务，任何单位和个人不得拒收。此外，《人民币现金收付及服务规定》第十三条也对经营主体的现金收付义务作出了明确要求。
   • 银行行为的合法性：在新闻背景中，银行工作人员拒收现金还款的行为，若无法律依据或合同约定作为支撑，则可能构成违法。银行作为经营主体，有义务接受客户以人民币现金形式进行的还款，除非存在特殊情况（如安全考虑、操作不便等），且这些特殊情况需得到法律法规或监管部门的明确许可。

3. 新闻背景中事件的具体分析：

   • 事件经过：男子咪某携带足额人民币现金前往平安银行广州分行某一网点办理汽车消费贷款提前还款业务时，遭遇网点拒收现金。经过多次沟通、报警及投诉后，最终通过银行工作人员陪同新开银行卡、存入现金并转账的方式完成了还款。
   • 法律定性：从法律角度来看，银行拒收现金的行为若无法律依据或合同约定支撑，则可能违反了《中华人民共和国中国人民银行法》及《人民币现金收付及服务规定》的相关规定。咪某有权向银保监部门投诉并寻求法律救济。

4. 对公众的启示与建议：

   • 了解还款规定：借款人在办理贷款时，应仔细阅读贷款合同中的还款条款，了解银行或贷款机构对还款方式的具体要求。
   • 保留证据：在还款过程中，若遭遇银行或贷款机构无正当理由拒收现金的情况，借款人应保留好相关证据（如现金、还款凭证、沟通记录等），以便后续维权。
   • 寻求法律救济：若银行或贷款机构的行为确实违反了法律法规或合同约定，借款人可以向银保监部门投诉或寻求法律救济途径（如起诉、申请仲裁等）来维护自己的合法权益。

热点事件延伸思考： 该事件不仅引发了公众对银行服务质量的关注，也提醒了金融机构在制定还款规定时需充分考虑客户的实际需求和法律法规的要求。同时，监管部门也应加强对金融机构的监管力度，确保其服务行为符合法律法规和监管要求，维护金融市场的稳定和消费者的合法权益。

结合时事的普法教育： 通过此事件，我们可以看到法律法规在保护消费者权益方面的重要作用。作为消费者，在享受金融服务时，应了解自己的权利和义务，并在遭遇不公时勇敢维权。同时，金融机构也应加强自律，遵守法律法规和监管要求，提供优质、合规的金融服务。