违规持有非上市公司股份的界定主要依据行为主体、行为性质、持股来源及程序合法性等多个维度进行综合判断。以下从不同角度详细阐述：

1. 行为主体是否适格
   根据《公务员法》《法官法》《检察官法》等规定，公务员、法官、检察官等特定主体不得从事营利性活动，包括持有非上市公司股份。若此类主体违规持股，直接构成违纪或违法行为。例如，某市公务员私下持有当地企业股份并参与分红，即属于典型违规行为。

2. 行为性质是否违反竞业限制或保密义务
   若行为人系公司董事、高管或核心技术人员，且与公司签订竞业限制协议或保密协议，其未经许可持有与本公司存在竞争关系的非上市公司股份，可能同时违反《公司法》第148条（董事、高管忠实义务）及《劳动合同法》相关规定。例如，某科技公司CTO私下投资竞争对手企业，即构成双重违规。

3. 持股来源及程序合法性

   • 代持行为：若通过隐名代持方式规避监管（如金融机构从业人员代持），违反《商业银行法》《证券投资基金法》等金融监管规定，代持协议可能被认定无效。
     
   • 程序瑕疵：非上市公司增资扩股时，若未履行内部决策程序（如股东会决议）或未依法办理工商变更登记，持股行为可能因程序违法而被撤销。
     
   • 利益输送：通过关联交易、低价受让等方式获取股份，可能涉嫌《刑法》第169条之一（背信损害上市公司利益罪，虽针对上市公司，但非上市公司类似行为可参照民事侵权处理）。

4. 行业特殊限制
   部分行业对持股有额外限制，例如：

   • 金融机构：银行、保险、证券从业人员不得违规持有非上市金融企业股份（《银行业监督管理法》《保险法》）；
     
   • 国有企业：国企管理人员未经批准不得持有非关联非上市公司股份（《企业国有资产法》第45条）；
     
   • 境外投资：若涉及境外非上市公司股份，需遵守《境外投资管理办法》及外汇管理规定。

实务建议：

• 若已违规持股，建议立即评估行为性质及后果，通过股份转让、协议解除等方式主动纠正；
  
• 若面临调查或诉讼，需重点审查持股协议效力、行为人主观故意、是否造成实际损害等要件；
  
• 预防性合规方面，企业应完善章程及内控制度，明确禁止性持股情形，并定期开展合规审查。
  

如有具体案件或场景，可进一步提供细节，我将结合证据材料分析法律风险及应对策略。