文艺创作中剽窃的判定主要依据“接触+实质性相似”原则，需结合具体证据和法律标准综合分析。以下是详细说明：

1. “接触”的判定
   需证明被指控剽窃者曾有机会接触原作品。例如：

   • 原作品已公开发表（如出版、网络发布、公开演出等）；
     
   • 原作品未公开但被指控者通过其他途径（如合作、委托创作、内部交流等）实际接触过。
     若原作品未公开且无证据证明接触，剽窃主张可能难以成立。

2. “实质性相似”的判定
   需比较两部作品的独创性表达是否构成实质性相似，而非思想、主题或通用元素。具体包括：

   • 表达层面：如文字描述、情节设计、人物关系、音乐旋律、画面构图等具体表达方式；
     
   • 独创性部分：排除公共领域元素（如常见历史事件、通用科学知识）后，原作者独立创作的部分；
     
   • 相似程度：需达到“普通观察者”能感知到的显著相似，而非偶然或微小的巧合。
     例如：两部小说情节主线相同但细节描写完全不同，可能不构成剽窃；若关键情节、对话甚至错误都高度一致，则可能构成侵权。

3. 排除合理使用与独立创作

   • 合理使用：若被告能证明对原作品的使用属于评论、引用、教学、研究等法定情形，且未过度影响原作品市场价值，可能不构成侵权；
     
   • 独立创作：被告需提供创作过程证据（如草稿、修改记录、时间戳等），证明其作品系独立完成而非抄袭。

4. 法律程序中的举证责任

   • 原告（原作者）需初步证明：
     
     1. 拥有原作品著作权；
        
     2. 被告作品与原作品构成实质性相似；
        
     3. 被告曾接触原作品。
        
   • 被告若主张独立创作或合理使用，需承担相应举证责任。

建议：若您涉及文艺创作剽窃纠纷，可收集以下证据：

• 原作品创作过程记录（如手稿、电子文档修改记录）；
  
• 作品发表或公开时间证明（如出版合同、网络发布截图）；
  
• 两部作品对比分析报告（可委托专业机构出具）；
  
• 被告接触原作品的证据（如邮件、聊天记录、合作协议等）。
  

如有具体案件或作品需要分析，可直接向我咨询，我会结合细节进一步解答。