在合同中，以下格式条款通常会被认定为无效：

1. 免除或减轻自身责任，加重对方责任，排除对方主要权利的条款：

   • 根据《中华人民共和国民法典》第四百九十七条的规定，如果格式条款提供方通过格式条款免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利，那么这样的条款是无效的。例如，在一份买卖合同中，如果卖方通过格式条款免除了自己因产品质量问题应承担的赔偿责任，同时加重了买方的检验义务，并排除了买方因产品质量问题要求退货或换货的权利，那么这样的条款就是无效的。

2. 造成对方人身损害，或因故意、重大过失造成对方财产损失的免责条款：

   • 同样依据《中华人民共和国民法典》第四百九十七条，如果格式条款中包含造成对方人身损害的免责条款，或者因故意、重大过失造成对方财产损失的免责条款，这些条款也是无效的。这是因为人身损害和因故意、重大过失造成的财产损失，是法律所保护的重大利益，不允许通过格式条款来免除责任。

3. 提供格式条款一方不合理地免除或者减轻其责任、加重对方责任、限制对方主要权利的条款：

   • 这一规定与第一点相似，但更侧重于“不合理”的判断。即使格式条款提供方试图通过条款来免除或减轻其责任、加重对方责任或限制对方主要权利，但如果这种做法在法律上被视为不合理，那么该条款同样无效。例如，在一份租赁合同中，如果出租方通过格式条款要求承租方承担所有维修责任，包括因出租方原因导致的损坏，这样的条款就可能被视为不合理，从而无效。

4. 提供格式条款一方排除对方主要权利的条款：

   • 排除对方主要权利也是格式条款无效的一种情形。主要权利是指根据合同性质和交易习惯，当事人应当享有的重要权利。如果格式条款提供方通过条款排除了对方的主要权利，那么这样的条款就是无效的。例如，在一份服务合同中，如果服务提供方通过格式条款排除了客户要求提供符合约定质量标准服务的权利，这样的条款就是无效的。

在实际操作中，判断格式条款是否无效，还需要考虑以下因素：

• 条款的公平性：法院或仲裁机构在审查格式条款时，会考虑其是否公平合理，是否违反了公平原则。
• 条款的明确性：格式条款应当清晰明确，不易产生歧义。如果条款表述模糊，容易引发争议，那么这样的条款也可能被认定为无效。
• 条款的提示和说明义务：提供格式条款的一方有义务对条款进行提示和说明，特别是那些可能对对方产生不利影响的条款。如果未履行这一义务，导致对方未能充分理解条款内容，那么这样的条款也可能被认定为无效。

建议：

• 在签订合同时，务必仔细阅读合同条款，特别是那些以格式条款形式出现的条款。
• 如果对合同条款有疑问或不解，应及时向对方提出询问或要求解释。
• 在必要时，可以寻求专业律师的帮助，对合同条款进行审查和评估，以确保自己的合法权益不受侵害。

如有任何合同纠纷方面的法律问题，欢迎直接向我咨询。