结论：设计人员私自盖章，其他人是否有责任需视具体情况而定，可能涉及的责任主体包括公司、其他知情或参与人员等。以下从不同角度进行分析：
一、公司责任
表见代理角度：
- 如果设计人员私自盖章的行为，在外部看来具有足够的表象使相对人相信其有代理权（例如，设计人员长期持有公司公章，且以往有代表公司签署文件的先例），那么根据《民法典》中关于表见代理的规定，公司可能需要承担由此产生的法律责任。这是因为表见代理制度旨在保护善意相对人的利益，维护交易安全。
- 法律依据：《民法典》第一百七十二条：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。”
公司管理过失角度：
- 如果公司对公章管理不善，导致设计人员能够轻易获取并私自使用，公司可能因管理过失而承担一定的责任。这种责任可能基于公司对内部管理的疏忽，以及对员工行为的监督不力。
二、其他知情或参与人员责任
共同侵权角度：
- 如果其他人员知道设计人员私自盖章的行为，并参与其中（例如，协助设计人员获取公章、共同策划盖章行为等），那么这些人员可能构成共同侵权，需要与设计人员共同承担法律责任。
- 法律依据：《民法典》第一千一百六十八条：“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”
帮助侵权角度：
- 即使其他人员没有直接参与盖章行为，但如果他们提供了实质性的帮助（例如，为设计人员提供盖章所需的文件、信息等），也可能被视为帮助侵权，需要承担相应的法律责任。
- 法律依据：虽然《民法典》中未直接规定“帮助侵权”，但根据侵权责任的一般原理，帮助他人实施侵权行为的人，应当与行为人承担连带责任。这一原则在司法实践中得到广泛认可和应用。
三、无责任情况
- 如果其他人员对设计人员私自盖章的行为完全不知情，且没有参与或提供任何帮助，那么他们通常不需要承担法律责任。因为法律责任的产生需要基于行为人的过错或违法行为，而无知情且未参与的人员不存在过错或违法行为。
建议与后续行动：
- 对于公司而言，应加强对公章的管理和监督，确保公章的使用符合公司规定和法律法规的要求。同时，公司应建立健全内部管理制度，明确员工职责和权限，防止类似事件再次发生。
- 对于其他人员而言，如果发现设计人员有私自盖章的行为，应及时向公司报告并制止，以避免自己陷入不必要的法律纠纷。
- 如果已经发生了因设计人员私自盖章而引发的法律纠纷，建议相关方及时咨询专业律师，了解自己的权利和义务，并寻求合适的法律途径解决问题。
如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。