组合图案商标侵权的认定，主要依据商标法中关于商标相同或近似的判断标准，结合实际使用情况综合判定。 具体可从以下几个角度分析：

1. 组合图案的整体比对原则
   商标侵权认定需以整体视觉效果为核心，而非拆分元素单独对比。例如：若某商标由文字+图形组合而成，侵权判定需看整体布局、色彩搭配、设计风格是否与注册商标构成近似。若整体视觉差异显著（如文字字体、图形位置完全不同），即使部分元素相似，也可能不构成侵权。
   法律依据：《商标法》第57条第2项规定，未经许可在相同/类似商品上使用与注册商标“近似”的商标，易导致混淆的，构成侵权。

2. 组合图案的显著性分析

   • 强显著性部分：若组合商标中某元素（如独特图形、臆造文字）具有强显著性，侵权判定会重点考察该部分是否被模仿。例如：“麦当劳”金色拱门图形具有极高显著性，若他人单独使用类似拱门图形，即使未使用“麦当劳”文字，仍可能侵权。
     
   • 弱显著性部分：若组合商标中包含通用元素（如常见图形、描述性文字），侵权判定需结合整体效果。例如：某商标由“苹果+文字”组成，若他人仅使用类似苹果图形但文字完全不同，且苹果图形为行业常见设计，则侵权风险较低。

3. 实际使用中的混淆可能性
   即使组合图案不完全相同，若实际使用中易导致消费者混淆（如误认为系同一品牌或存在关联关系），仍可能构成侵权。判断因素包括：

   • 商标标识的近似程度；
     
   • 商品/服务的类似程度；
     
   • 消费者注意力程度（如普通消费者是否会误认）；
     
   • 商标实际使用情况（如宣传力度、市场知名度）。
     案例参考：某服装品牌注册商标为“ABC+图形”，若他人使用“ABD+类似图形”且服装款式、价格区间高度重叠，可能因混淆可能性被认定侵权。

4. 防御性注册与跨类保护

   • 若组合商标已通过防御性注册（如在多个类别注册相同商标），侵权判定范围会扩大至非核心类别。
     
   • 若组合商标具有较高知名度（如“驰名商标”），可能获得跨类保护，即使在不同类别使用近似商标，也可能被认定侵权。
     法律依据：《商标法》第13条对驰名商标的保护规定。

建议：若发现组合图案被侵权，可采取以下步骤：

1. 固定证据（如侵权商品照片、销售记录、宣传材料）；
   
2. 委托专业机构进行商标近似性鉴定；
   
3. 向市场监管部门投诉或直接起诉，要求停止侵权并赔偿损失。
   

如有具体案例或细节需要分析，可直接向我咨询，我会结合实际情况提供进一步建议。