在判断商品图案是否构成侵权时，我们需要从多个法律维度进行细致的分析，这主要包括著作权、商标权以及专利权（特别是外观设计专利）的考量。以下是一个详细且深入的解答：
一、著作权角度的判断
独创性验证：
- 首先，要确认图案是否由作者独立创作完成，并体现了独特的智力劳动和创作成果。若图案是常见的或已在公共领域中广泛存在，那么它就不受著作权法的保护。例如，一个艺术家独特设计的抽象图案，如果与市场上现有图案有明显区别，就具有独创性。
实质性相似比对：
- 接着，我们需要将被控侵权的图案与享有著作权的图案进行比对，看它们在整体视觉效果、主要元素、构图、色彩搭配等方面是否高度相似，以至于普通观众难以区分。比如，如果原创卡通动物图案的关键元素在另一幅图案中以几乎相同的方式呈现，仅做了细微改动，那么就可能构成实质性相似。
接触可能性评估：
- 此外，我们还需要评估被告是否有机会接触到原告享有著作权的图案。如果无法证明接触可能性，即使图案相似，也难以认定为侵权。例如，如果被告作为设计领域从业者参加了展览，而原告的图案在该展览中公开展示过，那么就可以推断存在接触可能性。
使用场景与目的审查：
- 未经授权将他人享有版权的图案用于商业活动，如商品包装、广告宣传等，以获取经济利益，或者使用图案误导消费者，让他们误以为是原版权所有者的产品或服务，都构成侵权。
授权与许可核查：
- 最后，我们需要核查使用图案前是否获得了著作权人的合法授权。未经许可擅自使用，或者若图案为合作作品，未征得全体合作作者同意而单独使用，都构成侵权。
二、商标权角度的判断
商标权有效性确认：
- 首先，要确认被侵权商标是否已依法注册且处于有效期内，并注意商标核定使用的商品/服务类别，因为跨类使用可能不构成直接侵权。
使用方式分析：
- 接着，分析被诉行为是否将相同或近似的商标图案使用在与注册商标核定使用的商品或服务相同或类似的商品或服务上，且是否容易导致消费者混淆。例如，将某知名品牌的商标以极为相似的方式使用在另一品牌上，就可能构成商标侵权。
混淆可能性评估：
- 以普通消费者的注意力为标准，判断被诉行为是否易导致误认。这需要考虑商标知名度、显著性、实际混淆证据（如消费者投诉记录）等多因素。
抗辩事由审查：
- 审查被告是否提出了有效的抗辩事由，如在先权利、正当使用或权利用尽等。例如，如果在商标注册前已合法使用该图案，或者属于非商标性使用、描述性使用等正当使用情形，或者商品已经商标权人许可投放市场后再次销售，都可能不构成侵权。
三、专利权角度（外观设计专利）的判断
如果图案还涉及外观设计专利，我们需要确认被控侵权产品的图案是否与外观设计专利所保护的图案在形状、图案、色彩等方面相同或近似，且属于专利保护范围。例如，如果生产的杯子上使用了与外观设计专利几乎一模一样的花卉图案和线条装饰，那么就构成侵权。
四、法律责任与程序
- 根据相关法律法规，侵犯著作权、商标权或专利权的行为需承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。赔偿数额根据权利人的实际损失、侵权人的违法所得或权利使用费等因素确定。
- 在法律程序上，权利人可以选择向市场监管部门举报进行行政投诉，或者通过司法诉讼来维护自己的权益。在司法诉讼中，权利人需要举证证明商标权属、侵权事实及损失，而被告则可以提出不侵权抗辩或反诉。
综上所述，判定商品图案是否构成侵权是一个复杂而细致的过程，需要综合考虑多个法律维度和因素。只有在这些方面都符合侵权的条件时，我们才能认定为图案侵权。