在两人撕扯中摔倒受伤和绊倒受伤的情况下，法院判刑并不一定相同，具体取决于案件的具体情节、行为人的主观故意、伤害后果以及相关法律规定。以下从不同角度进行分析：

一、法律定性角度

1. 撕扯中摔倒受伤：

   • 如果撕扯行为本身不构成故意伤害，而是由于双方争执、推搡等导致一方摔倒受伤，且行为人没有故意伤害的主观意图，那么可能不构成刑事犯罪，或者构成较轻的犯罪，如过失致人重伤罪（如果行为人应当预见自己的行为可能导致他人受伤，但因疏忽大意而没有预见，或者已经预见但轻信能够避免）。
   • 如果撕扯行为中，一方有故意伤害的主观意图，并实施了伤害行为，导致另一方摔倒受伤，且伤害后果达到轻伤或以上，那么可能构成故意伤害罪。

2. 绊倒受伤：

   • 绊倒行为如果是有意为之，且行为人明知自己的行为可能导致他人摔倒受伤，仍然实施，且伤害后果达到轻伤或以上，那么构成故意伤害罪。
   • 如果绊倒行为是无意的，比如由于疏忽大意或意外情况导致他人绊倒受伤，且行为人没有故意伤害的主观意图，那么可能不构成刑事犯罪，或者根据具体情况构成过失犯罪。

二、伤害后果角度

• 无论是撕扯中摔倒受伤还是绊倒受伤，伤害后果的严重程度都是影响判刑的重要因素。如果伤害后果较轻，如轻微伤，可能不构成刑事犯罪，或者构成较轻的犯罪并受到较轻的处罚。
• 如果伤害后果严重，如重伤或死亡，那么行为人可能面临更严厉的刑事处罚，如故意伤害罪中的三年以上十年以下有期徒刑，甚至更重的刑罚。

三、行为人主观故意角度

• 行为人的主观故意是判断其是否构成犯罪以及犯罪性质的关键。如果行为人明知自己的行为可能导致他人受伤，仍然实施，那么其主观故意明显，可能构成故意犯罪。
• 如果行为人没有故意伤害的主观意图，而是由于疏忽大意或意外情况导致他人受伤，那么其主观故意不明显，可能不构成犯罪或构成过失犯罪。

四、具体案例与司法实践

• 在司法实践中，法院会综合考虑案件的具体情节、行为人的主观故意、伤害后果以及相关法律规定来判定是否构成犯罪以及量刑的轻重。
• 例如，如果行为人在撕扯或绊倒过程中有积极救助伤者、主动投案自首、积极赔偿受害者损失等情节，可能会被认定为有悔罪表现，在一定程度上影响量刑结果。
• 反之，如果行为人在事故发生后存在逃逸、继续实施伤害行为等恶劣情节，即使不是全责或故意，也可能被判处较重的刑罚。

总结与建议：

由于每个案件的具体情况都有所不同，因此无法一概而论地说撕扯中摔倒受伤和绊倒受伤在法院判刑上是否相同。如果你或他人涉及此类案件，建议直接向我咨询，我会根据案件的具体情况，结合相关法律规定和司法实践，为你提供专业的法律意见和辩护策略。