《精神病司法鉴定暂行规定》目前并未被明文废止，但其部分内容已被后续法规替代，实践中需结合最新法律法规适用。以下从多个角度详细说明：

一、法规效力状态

1. 未明文废止：
   《精神病司法鉴定暂行规定》由最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部、卫生部于1989年联合颁布，至今未发布废止该规定的正式文件。因此，从形式上讲，该规定仍具有法律效力。

2. 部分内容被替代：
   随着法律体系的完善，部分条款已被后续法规更新或覆盖。例如：

   • 刑事诉讼领域：2012年修订的《刑事诉讼法》及配套司法解释对精神疾病司法鉴定的启动程序、鉴定人资质等作出新规定；
   • 司法鉴定通用规则：2016年施行的《司法鉴定程序通则》统一规范了各类司法鉴定的程序，包括精神疾病鉴定。

二、实践中的适用原则

1. 新法优先：
   在具体案件中，若新法（如《刑事诉讼法》《民法典》）与《精神病司法鉴定暂行规定》存在冲突，应优先适用新法。例如：

   • 鉴定人资质要求：新法明确需“具有专门知识的人”担任鉴定人，不再局限于原规定中的“精神科执业医师”；
   • 鉴定程序：新法要求鉴定过程需录音录像，而原规定未作此要求。

2. 补充适用：
   对于新法未明确的内容（如精神疾病诊断的具体标准），仍可参考《精神病司法鉴定暂行规定》中的合理条款，但需确保不与新法抵触。

三、典型应用场景

1. 刑事案件：
   在故意伤害、杀人等案件中，若被告人主张“精神疾病导致无刑事责任能力”，需通过司法鉴定确认。此时：

   • 鉴定机构需具备省级司法行政机关登记的资质；
   • 鉴定人需符合新法要求的资格条件；
   • 鉴定程序需遵循《司法鉴定程序通则》。

2. 民事案件：
   在监护权争议、合同效力纠纷中，若当事人行为能力存疑，法院可能委托精神疾病鉴定。此时：

   • 鉴定结论需明确当事人是否具有完全民事行为能力；
   • 鉴定依据需结合《民法典》相关规定。

四、法律建议

1. 当事人角度：

   • 若涉及精神疾病鉴定，建议委托专业律师协助，确保鉴定程序合法、结论有效；
   • 对鉴定结论有异议时，可依法申请重新鉴定或补充鉴定。

2. 鉴定机构角度：

   • 需定期更新鉴定人员资质，确保符合新法要求；
   • 鉴定过程中需严格遵守程序规则，避免因程序瑕疵导致结论被否定。

五、注意事项

• 时效性：精神疾病鉴定结论可能随时间变化，例如被告人案发时无精神疾病，但审判时出现症状，需重新鉴定；
• 专业性：鉴定需结合医学证据与法律标准，避免单纯以医学诊断替代法律判断。

如有具体案件或法律问题，可直接向我咨询，我将结合最新法规与实务经验提供专业解答。