结论：前期物业公司的母公司与开发商母公司为同一家股东，这一安排本身并不直接违反法律法规，但是否合法需结合具体情况判断，包括是否违反关联交易限制、是否损害业主权益以及是否履行了必要的披露和审批程序。

1. 法律框架与关联关系认定

根据《公司法》及相关规定，母公司与子公司之间存在控制关系，若前期物业公司的母公司与开发商母公司为同一股东，则可能形成关联关系。但关联关系本身并不违法，关键在于关联交易是否公平、透明，是否损害第三方利益（如业主）。

法律依据：

• 《公司法》第二十一条：公司的控股股东、实际控制人、董事、监事、高级管理人员不得利用其关联关系损害公司利益。违反规定给公司造成损失的，应当承担赔偿责任。
• 《物业管理条例》第二十四条：国家提倡建设单位按照房地产开发与物业管理相分离的原则，通过招投标的方式选聘具有相应资质的物业服务企业。但未强制要求前期物业必须与开发商无关联。

2. 合法性判断的关键因素

（1）关联交易是否公平

若前期物业公司通过关联交易（如高价采购、低效服务）损害业主利益，则可能违反《公司法》第二十一条及《物业管理条例》中关于“物业服务企业应当按照物业服务合同约定提供服务”的规定。

示例：

• 若开发商通过母公司控制前期物业，要求物业以高于市场价的价格采购建材，导致物业费虚高，业主可主张关联交易损害其利益。

（2）是否履行披露与审批程序

根据《公司法》及《企业会计准则第36号——关联方披露》，关联交易需在财务报表中披露，且重大交易需经股东会或董事会批准。若未履行程序，可能面临行政处罚或民事赔偿。

示例：

• 若前期物业与开发商母公司签订大额服务合同，但未在年报中披露，或未经业主大会同意，可能被认定为违规。

（3）是否违反招投标规定

根据《物业管理条例》第二十四条，住宅物业的建设单位应当通过招投标方式选聘前期物业服务企业，但以下情形除外：

• 投标人少于3个；
• 物业规模较小；
• 建设单位以协议方式选聘物业服务企业的，需经物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门批准。

若开发商未通过招投标直接指定关联企业为前期物业，且不符合例外情形，则可能违法。

3. 实务建议

1. 审查合同与程序：

   • 核查前期物业服务合同是否通过招投标签订，或是否符合协议选聘的例外条件。
   • 检查关联交易是否履行披露义务，价格是否公允。

2. 业主维权路径：

   • 若发现关联交易损害利益，可向当地房管部门投诉，或通过业主大会更换物业企业。
   • 依据《公司法》第二十一条，起诉控股股东或实际控制人承担赔偿责任。

3. 企业合规建议：

   • 开发商与物业企业应建立“防火墙”，避免利益输送。
   • 重大关联交易需经独立董事或外部专家审议，并留存书面记录。

4. 特殊情形：涉外因素

若开发商或物业企业的母公司为境外主体，还需遵守《外商投资法》及外资准入负面清单。例如，外资企业从事物业管理可能需满足特定条件（如注册资本、股权比例等）。

总结：同一股东控制开发商与前期物业母公司，不必然违法，但需确保关联交易公平、程序合规。若您遇到具体纠纷（如物业费争议、合同解除等），可直接向我咨询，我将结合案情提供详细方案。