在农村雇用机械拆除房屋时发生事故，责任划分需根据具体情况综合判断，以下是不同情形下的责任划分分析：

1. 雇主（房主）责任
   若雇主未尽到安全保障义务，例如：

   • 未选择有资质的机械操作人员或拆除团队；
     
   • 未提供安全作业环境（如未清理现场、未设置警示标志）；
     
   • 未明确告知房屋结构隐患或地下管线分布；
     
   • 强行要求操作人员违规作业（如超负荷拆除、雨天作业）。
     结论：雇主需承担主要或全部责任，依据《民法典》第1192条（个人之间形成劳务关系）或第1193条（承揽关系中定作人过错）。

2. 机械操作人员/拆除团队责任
   若事故因操作人员过错导致，例如：

   • 无证操作机械；
     
   • 未遵守安全操作规程（如未佩戴安全防护设备、违规拆除承重结构）；
     
   • 机械存在故障未及时维修（如液压系统失灵、制动装置失效）。
     结论：操作人员或其所属团队需承担直接责任，若为雇佣关系则由雇主承担后追偿，若为承揽关系则由操作方自行承担（《民法典》第1165条过错责任原则）。

3. 第三方责任
   若事故由第三方因素引发，例如：

   • 机械制造商存在产品缺陷（如设计缺陷导致机械倾覆）；
     
   • 电力、通信等管线单位未履行管线保护告知义务；
     
   • 其他无关人员干扰作业（如儿童闯入作业区）。
     结论：第三方需根据过错程度承担相应责任（《民法典》第1203条产品责任、第1165条一般侵权责任）。

4. 混合责任情形
   若多方均存在过错，例如：

   • 雇主未审查操作人员资质，同时操作人员违规作业；
     
   • 机械故障与操作不当共同导致事故。
     结论：按过错比例分担责任（《民法典》第1172条按份责任）。

实务建议：

1. 事故发生后立即保护现场，拍摄照片/视频固定证据；
   
2. 报警并联系安监部门调查事故原因；
   
3. 保存雇佣合同、操作人员资质证明、机械检验报告等关键材料；
   
4. 优先通过协商或调解解决，若协商不成需在1年内提起人身损害赔偿诉讼（诉讼时效3年，但建议尽快处理）。
   

如需进一步分析具体案情，可直接向我提供更多细节（如是否签订书面合同、操作人员资质情况、事故具体原因等）。