“父债子还”这一说法，在现代法律体系中并不完全成立，是否需要“子还”取决于具体情况。以下从不同角度为你详细分析：

1. 法律原则角度：

   • 根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，子女并没有义务偿还父母的个人债务，除非子女继承了父母的遗产。这一原则体现了个人债务个人承担的法律精神，保护了子女的财产权益不受父母债务的不当影响。

2. 继承遗产角度：

   • 如果子女继承了父母的遗产，那么根据法律规定，子女需要在继承的遗产范围内承担父母的债务。这意味着，子女只需要用继承来的财产来偿还父母的债务，而不需要用自己的个人财产来偿还。如果继承的遗产不足以偿还债务，子女也没有义务用自己的财产来补足。
   • 举例来说，如果父母欠债100万，但子女只继承了50万的遗产，那么子女只需要用这50万来偿还债务，剩余的50万债务则与子女无关。

3. 特殊情况角度：

   • 在某些特殊情况下，如父母与子女之间存在财产混同、子女实际参与了父母的债务行为等，子女可能需要承担一定的还款责任。但这种情况需要具体分析，不能一概而论。
   • 另外，如果父母在世时，子女以自己的名义为父母担保了债务，那么子女也需要承担相应的担保责任。

4. 实际操作建议：

   • 对于债权人来说，如果父母欠债不还，应该首先通过法律途径向父母追讨债务，而不是直接向子女追讨。
   • 对于子女来说，如果父母欠债，且自己没有继承父母的遗产，或者继承的遗产不足以偿还债务，那么不需要承担还款责任。如果债权人无理纠缠，子女可以通过法律途径维护自己的合法权益。

总结来说，“父债子还”并不是绝对的，是否需要“子还”取决于子女是否继承了父母的遗产以及继承遗产的范围。在实际操作中，建议债权人和子女都咨询专业律师，了解自己的权利和义务，避免不必要的法律纠纷。如果你有具体的法律问题或需要进一步的法律建议，可以直接向我咨询。