在现代法律体系中，“父债子还”并非普遍适用的原则。以下是对这一问题的详细解释：

1. 基本原则：

   • 根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，每个人都是独立的民事主体，各自独立承担民事责任。因此，父母的债务原则上应由他们自己负责清偿，子女并没有法定的义务为父母的债务买单。

2. 特殊情况下的债务承担：

   • 继承遗产的情况：如果子女继承了父母的遗产，那么他们需要在继承遗产的范围内对父母生前所欠的债务承担清偿责任。例如，若父亲留下价值50万元的遗产，同时有80万元的债务，子女在继承这些遗产后，仅需在50万元的遗产价值范围内对债务进行偿还，超出部分则无需承担。如果子女选择放弃继承父母的遗产，那么他们就无需对父母的债务承担任何偿还责任。
   • 债务担保的情况：若子女为父母的债务提供了担保，如保证、抵押等，当父母无法偿还债务时，子女作为担保人就需要按照担保合同的约定承担相应的担保责任，这可能包括偿还部分或全部债务。

3. 社会现实层面的考虑：

   • 在现代社会，人们更加注重个人的独立性和自主性，强调每个人应对自己的行为负责。债务问题也遵循这一原则，即债务是债务人个人的事情，不应由他人无端承担。
   • 从保护未成年人的角度出发，法律不会强制要求未成年人承担父母的债务，以确保他们的正常生活和教育不受影响。

4. 特殊情况说明：

   • 自愿代偿：在某些情况下，子女可能出于亲情、道德或其他原因，自愿替父母偿还债务。但这种行为是基于子女的自主意愿，而非法律的强制要求。
   • 恶意转移财产规避债务：如果债务人为了逃避债务，将财产恶意转移到子女名下，损害债权人利益，债权人可以通过法律途径申请撤销这种转移行为，以保护自己的合法权益。

综上所述，“父债子还”并不是现代法律中的普遍原则。在处理相关问题时，应根据具体的法律规定和实际情况来进行判断和处理。如果你面临类似的问题或疑虑，可以直接向我咨询，我将根据你的具体情况为你提供有针对性的法律建议和指导。