结论前置：未有股东会决议的担保合同效力问题，需根据具体情况综合判断，不能一概而论。一般来说，若违反法律或公司章程规定，担保可能无效；但在某些特殊情况下，如相对人善意且尽到合理审查义务，担保仍可能被认定有效。
一、法律规定与基础原则
《公司法》第十六条明确规定了公司对外担保的决策程序：
- 公司为他人提供担保，需依照公司章程由董事会或股东会、股东大会决议。
- 为股东或实际控制人提供担保，必须经股东会或股东大会决议，且相关股东不得参与表决。
《民法典》关于法定代表人越权行为的规定也与此相关：
- 法定代表人超越权限订立的合同，除相对人知道或应当知道其超越权限外，该代表行为有效。
二、不同情形下的担保效力分析
对内担保（为公司股东或实际控制人提供担保）：
- 必须经股东会决议：根据《公司法》第十六条第二款，此类担保必须经股东会或股东大会决议，且相关股东不得参与表决。若未经此程序，担保合同通常被认定为无效，旨在保护公司其他股东和债权人的利益，防止权力滥用。
- 相对人善意情况：若相对人善意（即不知或不应当知道公司未依法作出决议），且已尽到合理审查义务（如查看公司章程、要求提供决策文件等），则担保合同仍可能被认定有效。但这种情况较为特殊，且需要相对人提供充分证据证明其善意。
对外担保（为除股东或实际控制人以外的其他人提供担保）：
- 相对人善意情况：若相对人善意，且公司章程未明确规定必须由股东会决议，或债权人能证明已尽到合理审查义务（如查阅公司章程并确认董事会权限），则担保合同可能因构成表见代表而有效。
- 相对人非善意情况：若相对人明知或应知担保未经公司内部决策程序，仍与公司签订担保合同，则担保合同无效。此时，公司不承担担保责任，且可能追究相对人的法律责任。
特殊情形：
- 上市公司对外担保：上市公司对外担保需经董事会或股东大会审议，并及时披露信息。若未经上述程序提供担保，一般视为无效。但若相对人能证明其已尽充分注意义务且无过错，担保仍有可能被认定有效。
- 专业担保公司：若公司是专业的担保公司，或以提供担保为主营业务，则可能不受上述限制，其担保行为可能更侧重于商业判断和风险控制。
三、过错责任与赔偿责任
- 尽管担保合同可能因未经股东会决议而无效，但若公司在管理过程中存在过错（如公章管理不善、内部决策程序混乱等），法院可能会根据具体情况判决公司承担一定的赔偿责任。这种赔偿责任通常限于债务人不能清偿部分的二分之一以内，具体比例由法院根据过错程度、损失大小等因素综合判断。
四、综合分析与建议
- 综合分析：法院在判断未有股东会决议的担保合同效力时，会综合考虑公司章程、相对人的注意义务、公司实际经营情况等多种因素。因此，每个案件的判决结果都可能因具体情况而异。
- 操作建议：
- 公司角度：为确保担保行为合法有效，公司应在提供担保前严格履行内部决策程序，遵守相关法律法规和公司章程规定。同时，加强公章管理、完善内部决策机制，防止法定代表人或代理人擅自以公司名义对外提供担保。
- 相对人角度：在接受担保时，相对人也应尽到合理的审查义务，如查看公司章程、要求提供决议文件等，以确保自身权益不受损害。若对担保行为的合法性存在疑虑，应及时咨询专业律师或相关机构。
综上所述，未有股东会决议的担保合同效力问题复杂多变，需根据具体情况综合判断。若您在此方面遇到具体问题或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。