《制止牟取暴利的暂行规定》目前并未废止，但需结合具体实施情况与地方性法规理解其适用性。以下从法律背景、实施现状及实务建议三个角度展开分析：

一、法律背景：暂行规定仍有效，但适用范围受限

1. 效力层级与核心内容
   《制止牟取暴利的暂行规定》由国务院于1995年发布，属于行政法规，旨在通过设定“市场平均价格合理幅度”和“合理利润率”等标准，制止经营者通过不正当价格手段牟取暴利。其核心条款（如第5条对“暴利”的认定标准）至今未被修订或废止，从法律形式上仍有效。

2. 立法背景变化
   该规定出台于我国市场经济初期，针对的是计划经济向市场经济转型期的价格乱象。随着《价格法》（1998年实施）的颁布，价格监管体系逐渐完善，暂行规定中的部分条款（如直接限定利润率）与《价格法》中“市场调节价为主、政府指导价为辅”的原则存在一定冲突，导致其实际适用空间收窄。

二、实施现状：地方性法规补充，但全国性统一标准缺失

1. 地方性法规的衔接
   目前，北京、上海、广东等部分省市在《价格法》框架下制定了地方性《制止牟取暴利条例》或实施细则，对“暴利”的认定标准（如成本加成比例、行业平均利润率）进行了细化。例如，北京市规定“商品或服务价格超过成本加30%的合理幅度”可能构成暴利。但需注意，地方性法规仅在本行政区域内有效，且部分省份未出台配套细则，导致暂行规定在地方层面执行力度不一。

2. 实务中的适用场景
   在司法实践中，暂行规定较少直接作为裁判依据，更多作为行政机关（如市场监管部门）查处价格违法行为的参考。例如，在疫情期间哄抬物价、自然灾害期间囤积居奇等案件中，行政机关可能依据暂行规定中的“牟取暴利”原则，结合《价格违法行为行政处罚规定》进行处罚，但处罚依据通常以后者为主。

三、实务建议：经营者与消费者均需关注合规风险

1. 对经营者的合规提示

   • 避免“显著高于市场平均价格”：即使未超过地方性法规设定的具体比例，若价格明显偏离同行业同类商品或服务的正常水平（如成本加100%以上），仍可能被认定为“牟取暴利”。
     
   • 留存成本与定价依据：建议保存采购合同、成本核算表等证据，以证明定价合理性，降低被行政处罚或消费者投诉的风险。

2. 对消费者的维权路径

   • 向市场监管部门举报：若发现经营者存在哄抬价格、价格欺诈等行为，可依据《价格法》第14条或地方性法规向12315平台投诉，行政机关将调查并可能责令改正、没收违法所得或罚款。
     
   • 民事诉讼的局限性：消费者单独以“牟取暴利”为由起诉经营者要求赔偿的，法院通常需结合《民法典》中“显失公平”或《消费者权益保护法》中“欺诈”条款审理，暂行规定本身不直接赋予消费者索赔权。

总结：暂行规定虽未废止，但其实际约束力已弱化，经营者与消费者需更多关注《价格法》及地方性法规的具体要求。若涉及价格合规问题，可直接向我咨询具体场景下的法律风险。