采购居间费的合法比例没有固定标准，但需满足以下核心条件：

1. 法律未设定固定比例上限
   根据《民法典》第九百六十一条，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。法律未对居间费比例作出强制性规定，因此“合法点数”需由双方协商确定，但需遵循以下原则：

   • 合理性原则：比例应与居间人提供的服务内容、市场行情、交易复杂程度等匹配。例如，若居间人仅提供信息对接，比例通常低于全程参与谈判、起草合同的服务。
   • 公平性原则：不得显失公平，如居间费远超行业惯例或委托人实际收益，可能被认定为“暴利”而引发纠纷。

2. 需规避的违法风险

   • 商业贿赂风险：若居间费以“回扣”“好处费”等形式变相支付，或与采购合同标的额挂钩过高（如超过行业平均水平数倍），可能被认定为商业贿赂，违反《反不正当竞争法》第七条，面临行政处罚甚至刑事责任。
   • 税务合规风险：居间费需按“劳务报酬所得”缴纳个人所得税（税率20%-40%），或按“经营所得”缴纳个人所得税（税率5%-35%）。若通过个人账户隐匿收入、虚开发票等方式避税，将构成偷税漏税，违反《税收征收管理法》第六十三条。

3. 实务建议

   • 合同明确约定：在居间合同中清晰写明费用比例、支付条件（如合同签订后支付50%，验收后支付50%）、服务内容等，避免口头约定。
   • 留存服务证据：保存居间人提供服务的记录（如邮件、会议纪要、差旅票据等），证明费用与服务的对价关系。
   • 参考行业惯例：可调研同行业类似交易的居间费比例（如制造业通常为1%-5%，房地产项目可能更高），作为协商参考。

总结：采购居间费的合法性不取决于具体“点数”，而取决于是否符合合理性、公平性原则，是否规避商业贿赂和税务风险。建议根据交易实际情况协商比例，并通过合同和证据固定合法性。如有具体案例或行业背景，可进一步向我咨询细节。