结论：居间费3个点（即3%）在多数情况下是合法的，但具体是否合法还需根据双方的真实意愿、合同内容的合理性以及是否符合法律法规和公序良俗来综合判断。
详细分析：
法律原则与居间费的有效性：
- 法律并未明确规定居间费的最高点数或具体限额，而是赋予了合同双方自由约定的权利。
- 只要居间合同是双方真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定和公序良俗，该合同即具有法律效力，居间费的约定也随之有效。
居间费3个点的合理性：
- 在实际操作中，居间费的比例通常在2%至5%之间，3个点（即3%）处于这一常见范围内，因此从行业惯例的角度来看，3个点的居间费是合理的。
- 然而，合理性还需考虑具体交易类型、金额大小及难度等因素。例如，在房屋买卖中，居间费可能按成交价格的1%至3%收取，此时3个点可能偏高；而在复杂的商业交易中，居间费则可能根据工程总造价的2%至5%来计算，此时3个点可能处于合理范围。
法院对居间费的调整标准：
- 如果约定的居间费过高，法院在诉讼中可能会综合考虑多方面因素来判断是否需要进行调整。
- 这些因素包括居间人所付出的劳务量、居间事务的难易程度、促成交易的重要性、行业惯例以及公平原则等。
- 如果居间费严重背离正常市场行情与合理劳务付出，法院有权基于公平合理原则适当降低居间费的支付标准。
税务合规与居间费：
- 居间费收入需依法纳税，这是判断居间费合法性的重要前提。
- 个人取得居间费通常按照劳务报酬所得缴纳个人所得税，而企业则需将其计入收入总额并缴纳企业所得税。
- 在约定居间费时，双方应确保税务合规，避免因税务问题导致居间费被认定为非法。
建议：
- 在签订居间合同时，双方应明确约定居间费的数额、支付方式、支付时间等关键条款，以确保双方权益得到保障。
- 居间费的约定应体现双方的自愿、平等和协商一致，避免一方利用优势地位强迫另一方接受不合理的居间费。
- 如果对居间费的合法性或合理性存在疑问，建议直接向我咨询，我会根据具体情况提供专业的法律意见。
举例说明：
假设甲和乙签订了一份居间合同，约定甲为乙促成一笔价值100万元的商业交易，乙需向甲支付3万元的居间费（即3个点）。如果甲确实为乙促成了该交易，且双方在合同中明确约定了居间费的数额和支付方式，同时该约定不违反法律法规的强制性规定和公序良俗，那么这份居间合同就是合法有效的，乙需按照约定向甲支付3万元的居间费。