没有经过证人核对签名的证据之所以被视为非法证据而非瑕疵证据，主要基于证据合法性、真实性和证明力的综合考量。以下从几个方面详细解释：
证据合法性的要求：
- 在法律程序中，证据的收集、固定、保存和呈现都必须遵循法定程序和规则。签名作为确认证据真实性和来源的重要手段，其核对过程也是确保证据合法性的关键环节。
- 如果证据上的签名未经证人核对，那么该证据的收集过程就可能存在瑕疵，甚至可能违反法定程序。这种违反法定程序收集的证据，在法律上往往被视为非法证据，因为它可能损害了当事人的合法权益，破坏了法律程序的公正性和严肃性。
证据真实性的保障：
- 证人核对签名是确认证据内容真实性和证人身份真实性的重要步骤。通过核对签名，可以确保证人确实对证据内容进行了确认，并且该确认是出于证人的真实意愿。
- 如果未经证人核对签名，那么证据的真实性就难以得到保障。因为无法确定签名是否确实由证人所签，也无法确定证人是否对证据内容进行了确认。这种缺乏真实性的证据，在法律上自然无法被采纳为有效证据。
证据证明力的削弱：
- 证据的证明力是指其对于案件事实的证明作用和效果。未经证人核对签名的证据，由于其合法性和真实性受到质疑，因此其证明力也会相应削弱。
- 在法庭上，法官会根据证据的合法性、真实性和关联性来综合判断其证明力。如果证据存在合法性或真实性问题，那么法官可能会对其证明力持怀疑态度，甚至可能直接排除该证据。
与瑕疵证据的区别：
- 瑕疵证据通常指的是在证据收集、固定或呈现过程中存在轻微瑕疵或不足，但这些瑕疵或不足并不足以影响证据的合法性和真实性。例如，证据上的笔误、格式不规范等。
- 相比之下，未经证人核对签名的证据则属于严重违反法定程序和规则的情况，其瑕疵已经影响到了证据的合法性和真实性。因此，这种证据不能被视为瑕疵证据，而应被视为非法证据。
总结来看，没有经过证人核对签名的证据被视为非法证据而非瑕疵证据，是因为它违反了证据合法性的要求、难以保障证据的真实性、削弱了证据的证明力，并且与瑕疵证据存在本质区别。在处理涉及此类证据的案件时，应严格按照法律规定和程序要求进行操作，以确保案件的公正性和合法性。如果你有具体的法律问题或需要进一步的法律帮助，可以直接向我咨询。