针对房地产项目涉嫌非法吸收公众存款（非吸）且与政府投资项目存在关联的情况，需结合法律程序、资金性质、政府角色等多维度综合处理。以下是具体分析：

1. 刑事程序优先：非吸行为的法律定性

• 核心原则：若房地产项目通过虚构项目、承诺高息等方式向社会公众吸收资金，涉嫌非法吸收公众存款罪（《刑法》第176条），公安机关应立案侦查，追缴涉案资金、查封资产，并追究直接责任人员刑事责任。
• 关联处理：若政府投资项目与非法吸资行为存在资金混同、利益输送或监管失职，需进一步调查政府方是否构成共犯（如明知非法仍参与）或渎职（如未履行监管职责）。若政府人员存在违法，可能涉及滥用职权罪、受贿罪等。

2. 政府投资项目的独立性审查

• 资金隔离：若政府投资资金与非法吸资资金完全独立（如通过专项账户管理、独立审计），政府投资项目可继续推进，但需配合司法机关冻结涉案账户、追缴赃款。
• 资金混同风险：若政府资金被非法挪用至吸资项目，需立即采取以下措施：
  • 行政冻结：政府可依据《预算法》《政府投资条例》等规定，暂停项目资金拨付，防止损失扩大；
  • 刑事追责：要求司法机关将混同资金纳入涉案资产范围，优先返还集资参与人，剩余部分按比例分配给政府债权人；
  • 合同救济：若政府与房地产企业签订投资协议，可依据《民法典》第563条主张合同解除，要求返还投资款及赔偿损失。

3. 集资参与人权益保护

• 刑事追缴与返还：根据《防范和处置非法集资条例》第25条，涉案资产由司法机关统一处置，按比例返还集资参与人。政府投资项目若涉及非法吸资，其资产可能被纳入返还范围。
• 政府垫付风险：若政府为稳定社会秩序先行垫付部分退款，可依据《民法典》第524条向房地产企业追偿，或通过行政协议约定后续追偿机制。

4. 政府角色的合规边界

• 监管责任：政府需自查是否履行对房地产项目的审批、监管职责（如规划许可、资金监管）。若存在监管漏洞，可能面临行政问责，但通常不直接承担民事赔偿责任。
• 政策性救助限制：政府不得以财政资金直接兜底非法吸资项目，但可协调第三方机构（如资产管理公司）接盘处置，或通过税收优惠、土地政策等间接支持合法部分。

5. 实务建议

• 对政府方：立即委托律师审查投资协议、资金流向，评估法律风险；配合司法机关调查，避免被认定为共犯；通过行政程序冻结涉案资产，防止转移。
• 对集资参与人：及时向公安机关报案，登记债权；通过刑事附带民事诉讼或单独民事诉讼主张权利；关注政府公告，参与资产处置方案听证。
• 对房地产企业：主动配合调查，退缴违法所得；争取从轻处罚（如自首、立功）；通过破产重整程序隔离合法债务与非法债务。

总结：此类案件需以刑事追责为核心，同步处理政府投资项目的合法性与权益保护。建议各方委托专业律师介入，通过刑事、行政、民事程序联动维护权益。如有具体案件细节，可进一步向我咨询。