核心结论：若事故后修车未按原厂标准修理，对方理赔方式需分情况讨论，主要取决于事故责任认定、保险合同约定以及双方协商结果，以下是具体分析：

1. 责任认定与保险理赔的基础逻辑
   根据《道路交通安全法》第七十六条，事故责任由交警部门认定后，责任方需承担对方车辆维修费用。若对方投保了交强险和商业三者险，理赔通常由保险公司主导，但保险公司赔付的前提是维修项目与事故损失存在直接因果关系，且维修标准需符合“恢复原状”原则。

   • 关键点：若未按原厂标准修理，需证明维修方案与事故损失的关联性。例如，若原厂零件因事故损坏必须更换，但维修方使用了副厂件，此时需通过维修清单、事故照片、零件损坏鉴定等证据，证明副厂件的使用是合理替代（如原厂件停产、维修时效要求等），否则可能被认定为“过度维修”或“维修不当”，影响理赔金额。

2. 保险合同对维修标准的约定
   商业三者险合同中通常约定“按市场公允价格维修”或“以修复为原则”，但未明确要求必须使用原厂件。此时需分情况讨论：

   • 情况一：若保险公司定损时已明确维修方案（如指定副厂件），且被保险人（责任方）同意，则对方需按定损金额理赔，即使实际维修标准低于原厂要求，对方也无权要求额外赔偿。
     
   • 情况二：若保险公司未明确维修标准，或对方（无责方）坚持要求原厂维修，需通过协商或诉讼解决。此时法院可能参考《民法典》第五百一十条（合同补充约定）和第五百一十一条（质量标准约定不明时的处理），结合行业惯例（如4S店维修标准）、车辆使用年限、零件市场价格等因素，综合判断合理维修费用。
     
   • 例外：若车辆为新车或豪华车，法院可能倾向于支持原厂维修，以保障车辆性能和安全性；若车辆已使用多年，可能认可副厂件或翻新件的合理性。

3. 对方直接理赔时的协商与诉讼路径
   若责任方未通过保险理赔，而是直接向对方支付维修费，需注意：

   • 协商阶段：双方可就维修标准达成书面协议（如“同意使用副厂件，费用为X元”），避免后续纠纷。若未达成协议，对方有权要求按原厂标准维修，但需自行垫付费用，后通过诉讼向责任方追偿。
     
   • 诉讼阶段：若协商无果，对方可起诉责任方，要求赔偿“合理维修费用”。此时需提供证据证明原厂维修的必要性（如4S店报价单、零件损坏鉴定、车辆性能影响说明等）。若法院认定副厂件足以恢复车辆使用功能，可能驳回原厂维修的诉求；若认定原厂件为必要，则责任方需按原厂标准赔偿。

行动建议：

1. 若您是无责方，修车前建议与责任方或保险公司明确维修标准，并保留书面协议或录音证据；若坚持原厂维修，可要求责任方或保险公司出具书面拒绝理由，为后续诉讼做准备。
   
2. 若您是责任方，修车前需审核维修方案与事故损失的关联性，避免因“过度维修”被保险公司拒赔；若对方要求原厂维修，可要求其提供必要性证据，或协商通过第三方评估机构确定合理费用。
   

如有具体案件细节（如车辆型号、事故部位、维修方案等），可进一步向我咨询，我会结合实际情况为您分析理赔路径。