在无人伤的两车事故中，全责方的赔偿通常涵盖车辆维修费用、车辆所载物品损失、车辆施救费用等直接财产损失，相关判例也主要围绕这些赔偿项目展开认定与裁决。以下结合具体判例，从不同角度为你详细分析：

1. 车辆维修费用的赔偿判例

• 判例情况：在某起两车相撞且无人受伤的交通事故中，全责方驾驶的车辆与无责方车辆发生碰撞，导致无责方车辆严重受损。经专业评估机构评估，无责方车辆的维修费用为 5 万元。法院在审理此案时，依据交通事故责任认定书确定全责方的责任，并判决全责方赔偿无责方 5 万元的车辆维修费用。
• 分析说明：车辆维修费用是此类事故中最常见的赔偿项目。只要维修费用是合理且必要的，即维修项目与事故造成的损坏直接相关，且维修价格符合市场行情，全责方就应当予以赔偿。在判例中，专业评估机构的评估报告起到了关键作用，它为法院确定合理的维修费用提供了客观依据。

2. 车辆所载物品损失的赔偿判例

• 判例情况：另一起事故中，全责方车辆与无责方的货车发生碰撞，货车上的货物因碰撞而损坏。经核实，货物价值为 2 万元。全责方认为货物损失部分是由于无责方未妥善固定货物导致，不应全部由自己承担。但法院经审理认为，虽然无责方在货物固定方面存在一定瑕疵，但主要责任仍在全责方的违规驾驶行为，最终判决全责方赔偿无责方 1.5 万元的货物损失。
• 分析说明：对于车辆所载物品的损失，全责方并非绝对承担全部赔偿责任。如果无责方对物品损失也存在一定过错，如未尽到合理的保管、固定义务等，法院会根据双方的过错程度，按照一定比例划分赔偿责任。在这个判例中，法院综合考虑了双方的过错因素，合理确定了赔偿金额。

3. 车辆施救费用的赔偿判例

• 判例情况：在一起交通事故中，全责方车辆与无责方车辆发生事故后，无责方车辆无法正常行驶，需要拖车施救。无责方支付了 1000 元的施救费用。全责方认为施救费用过高，拒绝赔偿。法院审理后认为，施救费用是为了减少事故损失而采取的必要合理措施所产生的费用，且 1000 元的施救费用在合理范围内，因此判决全责方赔偿无责方 1000 元的施救费用。
• 分析说明：车辆施救费用属于因事故产生的直接损失，全责方应当予以赔偿。判断施救费用是否合理，主要看施救行为是否必要、施救方式是否恰当以及费用是否符合市场标准等因素。在判例中，法院依据这些原则认定了施救费用的合理性。

在实际的无人伤两车事故赔偿中，全责方的赔偿范围和金额会根据事故的具体情况、双方的过错程度以及相关证据等因素来确定。如果你遇到此类事故赔偿问题，可以直接向我咨询，我会结合具体情况为你详细分析并提供专业的法律建议。