“罪犯就是犯罪的人”这一表述，从逻辑定义的角度来看，并不构成循环定义。下面我将从几个方面详细解释：

1. 循环定义的定义：

   • 循环定义是指在一个定义中，直接或间接地使用了被定义项本身，导致定义无法提供新的信息或理解。例如，“一个正方形是一个有四条边的正方形”，这就是一个典型的循环定义，因为它没有给出正方形除了“有四条边”之外的其他特性，且“正方形”一词在定义中重复出现。

2. “罪犯就是犯罪的人”的分析：

   • 在这个表述中，“罪犯”是被定义项，“犯罪的人”是定义项。虽然“罪犯”和“犯罪的人”在语义上非常接近，但关键在于“犯罪的人”这一表述并没有直接使用“罪犯”一词，而是使用了“犯罪”这一行为来描述。
   • “犯罪”是一个具有明确法律含义的行为，它指的是违反法律规定、应受刑罚处罚的行为。因此，“犯罪的人”指的是实施了犯罪行为的人，这与“罪犯”在本质上是相同的，但并未构成循环定义，因为定义项提供了被定义项的具体行为特征，而非仅仅重复被定义项。

3. 法律语境下的理解：

   • 在法律语境中，“罪犯”通常指的是被法院依法判决有罪并受到刑罚处罚的人。而“犯罪的人”则更侧重于描述实施了犯罪行为但尚未经过法院判决的人，或者更广泛地指所有实施了犯罪行为的人，无论其是否已被判决。
   • 尽管两者在语义上有所重叠，但在具体法律实践中，它们的使用可能因语境和目的的不同而有所区别。然而，这并不影响“罪犯就是犯罪的人”这一表述在逻辑上的非循环性。

4. 可能的混淆点：

   • 有些人可能会认为，因为“罪犯”和“犯罪的人”在语义上非常接近，所以这一表述是循环的。但实际上，关键在于定义项是否提供了新的信息或理解。在这个例子中，“犯罪的人”通过指出“犯罪”这一行为特征，为“罪犯”提供了具体的描述，因此并不构成循环定义。

综上所述，“罪犯就是犯罪的人”这一表述并不构成循环定义。它简洁明了地描述了“罪犯”的基本特征，即实施了犯罪行为的人。如果你对法律定义或法律术语有进一步的疑问，或者需要针对具体法律问题的咨询，请随时向我提问。