结论：入户协议中声明不允许改动房屋设施并约定罚款条款，其法律效力需分情况讨论，具体如下：

1. 罚款条款的合法性存疑
   根据《民法典》及《行政处罚法》，只有行政机关或法律授权的组织才有权设定罚款。普通民事主体（如房东或物业）在协议中约定“罚款”，本质属于违约金或赔偿金条款。若协议双方为平等民事主体（如租客与房东），该条款可能因违反法律强制性规定而被认定无效，但双方仍可约定“违约责任”来约束行为。

2. 协议效力的核心：是否显失公平或违反法律

   • 若条款合理：例如约定“改动设施需恢复原状或赔偿实际损失”，且赔偿金额与损失相当，则条款有效。
     
   • 若条款显失公平：如约定“改动设施罚款10万元”，明显高于实际损失，可能因“格式条款无效”或“违约金过高”被法院调整。
     
   • 若涉及公共设施：如入户协议涉及小区公共区域（如电梯、管道），改动可能违反《物业管理条例》，此时协议条款可能因与上位法冲突而无效。

3. 实务建议

   • 对房东/物业：若希望约束租客改动设施，建议明确约定“违约责任”（如赔偿修复费用、支付违约金），并保留实际损失的证据（如维修发票）。
     
   • 对租客：签订协议前需仔细审查条款，若认为罚款金额过高或不合理，可要求修改或补充说明；若已签订，可主张调整违约金或通过诉讼确认条款无效。

总结：入户协议中的“罚款”条款需结合主体身份、条款内容及法律强制性规定综合判断。若您是协议一方，建议根据具体场景调整条款表述，或直接向我咨询协议审查、违约纠纷等法律问题。