在聚众斗殴场景中，若一方原本未持械，后从对方处抢得器械并实际使用或展示的，可认定为“持械”；若仅短暂控制器械未实际使用或展示，则一般不构成“持械”。 具体分析如下：

1. “持械”的认定标准
   根据《刑法》及相关司法解释，“持械”需满足两个要件：

   • 客观要件：行为人实际控制或使用器械（如刀具、棍棒等足以造成严重伤害的工具）；
     
   • 主观要件：行为人具有利用器械实施伤害或威胁的故意。
     若一方从对方处抢得器械后，主动使用器械攻击、威胁或展示以壮声势，即使原本未持械，仍可能被认定为“持械”。

2. 抢夺器械后的行为对定性影响

   • 若抢夺后立即使用器械（如挥舞、击打对方）：
     此时行为人已实际控制器械并实施暴力行为，符合“持械”的客观和主观要件，应认定为持械聚众斗殴。
     
   • 若抢夺后未使用器械（如仅控制器械未进一步行动）：
     需结合具体情节判断：
     
     • 若器械被当场缴获或未对斗殴局势产生实质影响，可能不认定为“持械”；
       
     • 若行为人通过控制器械形成心理威慑（如持械站立示威），仍可能被认定为“持械”。

3. 司法实践中的倾向性观点
   司法机关在认定“持械”时，更注重行为人对器械的实际支配和危险性。例如：

   • 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》中明确，“持械”包括“随身携带但未使用”和“使用”两种情形，但需以“足以危害他人人身安全”为前提。
     
   • 在聚众斗殴案件中，若一方抢夺器械后立即用于攻击，通常会被认定为“持械”并从重处罚；若仅短暂控制未造成实际危害，可能酌情从轻处理。

建议：若涉及具体案件，需结合现场证据（如监控录像、证人证言）、器械类型、行为后果等综合判断。如有进一步疑问，可直接向我咨询具体法律问题。