动产的租赁和买卖一般不直接适用物之所在地法，而是主要依据合同约定以及相关国家的冲突规范来确定适用的法律。以下是对这一问题的详细分析：
一、动产租赁与买卖的法律适用原则
合同约定优先：在动产租赁和买卖中，双方当事人通常会在合同中明确约定适用的法律。这种约定是双方真实意思的表示，且只要不违反法律的强制性规定和公序良俗，就应当得到尊重和执行。
冲突规范指引：当合同中没有明确约定适用的法律时，就需要依据相关国家的冲突规范来确定。冲突规范，也称为法律适用规范或法律选择规范，它本身并不直接规定当事人的权利义务，而是指出某种涉外民事关系应适用何国法律。在动产租赁和买卖中，冲突规范可能会根据动产的所在地、当事人的国籍、合同签订地或履行地等因素来指引适用的法律。
二、物之所在地法的适用情况
物之所在地法，即不动产所在地法，是国际私法中解决物权关系法律冲突的一项重要原则。然而，这一原则主要适用于不动产的物权关系，如不动产的所有权、用益物权和担保物权等。对于动产而言，由于其具有移动性，其物权关系通常不受物之所在地法的严格限制。
三、动产租赁与买卖中法律适用的具体分析
动产租赁：在动产租赁中，租赁合同的关系主要受到合同法的调整。双方当事人的权利义务、租赁期限、租金支付等事项通常都在合同中明确约定。因此，在确定租赁合同适用的法律时，应首先考虑合同中的法律选择条款。如果没有约定或约定不明确，则可能需要根据冲突规范来指引适用的法律，但这通常不是基于物之所在地法。
动产买卖：在动产买卖中，买卖合同的关系同样受到合同法的调整。双方当事人的权利义务、交货方式、付款方式等事项也都在合同中明确约定。在确定买卖合同适用的法律时，合同中的法律选择条款同样具有优先地位。如果没有约定或约定不明确，则可能需要根据冲突规范，如最密切联系原则等，来指引适用的法律。这同样不是直接基于物之所在地法。
四、特殊情况下的法律适用
尽管动产租赁和买卖一般不直接适用物之所在地法，但在某些特殊情况下，如动产与不动产紧密相关（如附着在不动产上的动产）、动产所在地与合同履行地或当事人住所地有密切联系等，物之所在地法可能会间接影响合同的法律适用。然而，这并不意味着物之所在地法成为直接适用的法律，而是需要通过冲突规范或其他法律原则来综合考量。
总结来看，动产的租赁和买卖一般不直接适用物之所在地法。在处理这类涉外民事关系时，应首先考虑合同中的法律选择条款，如果没有约定或约定不明确，则可能需要根据冲突规范来指引适用的法律。如果您在动产租赁或买卖中遇到法律问题，欢迎直接向我咨询，我会根据您的具体情况提供专业的法律建议。