核心结论：股权转让协议、股东会决议、章程修正案的日期可以手写，但需满足一定条件并注意相关风险。以下从不同文件类型及实务操作角度展开说明：

1. 法律形式要求角度
   从法律形式要件看，这三类文件均未被法律强制要求必须采用打印日期。根据《民法典》第四百七十条，合同内容由当事人约定，日期属于可协商条款；《公司法》及相关司法解释也未对股东会决议、章程修正案的日期形式作出限制性规定。因此，手写日期在法律上不构成效力瑕疵。

2. 实务操作风险角度
   尽管法律不禁止手写日期，但需注意以下实务风险：

   • 篡改风险：手写日期易被修改（如将”2023年1月1日”改为”2023年10月1日”），若发生纠纷，对方可能主张日期不真实，需通过笔迹鉴定等程序举证，增加维权成本。
     
   • 一致性风险：若同一交易涉及多份文件（如股权转让协议与股东会决议），日期应保持逻辑一致（如决议日期不得晚于协议签订日期）。手写日期可能因书写误差导致时间矛盾，影响文件效力。
     
   • 备案要求：若需向市场监管部门备案章程修正案，部分地区要求文件为”原件且无涂改”，手写日期可能被认定为”涂改”而遭拒收，建议提前咨询当地登记机关。

3. 风险防范建议

   • 优先打印日期：使用电子文档生成日期后打印，避免手写不确定性。
     
   • 手写规范：若必须手写，建议用黑色钢笔或签字笔书写，并由相关人员在日期旁签字确认（如”以上日期属实：张三 2023年1月1日”）。
     
   • 多文件日期核对：确保股权转让协议、股东会决议、章程修正案的日期符合交易逻辑（如决议日期≥协议日期，章程修正案日期≥决议日期）。
     
   • 公证或见证：对重要交易，可对文件签署过程进行公证或邀请律师见证，增强证据效力。

总结：手写日期不违法，但需权衡法律风险与实务便利性。若您正在处理股权转让事务，建议根据交易重要性、对方信任程度及当地登记要求综合判断。如有具体文件需要审核，可直接向我提供内容，我将协助分析日期条款的合规性及风险点。