结论：延迟支付加倍利息与履行利息之和能否超过24%，需根据具体情况判断，但通常这一总和不会直接以一个固定的“24%”为上限进行简单判定，而是需结合合同约定、法律规定及实际履行情况综合分析。以下从不同角度进行详细分析：
一、合同约定角度
合同自由原则：在合同纠纷中，合同双方当事人的约定是首要考虑的因素。如果合同中明确约定了延迟支付加倍利息和履行利息的计算方式，且这些约定不违反法律、行政法规的强制性规定，那么应当按照合同约定执行。
利息计算方式：合同中可能约定的利息计算方式多种多样，包括但不限于固定利率、浮动利率、复利等。如果合同约定的利息计算方式导致延迟支付加倍利息与履行利息之和超过了一个较高的比例（如24%），但这一约定是双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，那么这一约定是有效的。
二、法律规定角度
法定利率限制：虽然我国法律对民间借贷利率有一定的限制（如《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中规定的利率上限），但对于商事合同中的利息约定，法律通常给予更大的自由度，只要不违反法律、行政法规的强制性规定和公序良俗。
违约金与利息的关系：在合同纠纷中，延迟支付加倍利息可能被视为一种违约金或惩罚性赔偿。根据《民法典》的相关规定，违约金的数额应当与违约造成的损失相当，不得过分高于或低于实际损失。如果延迟支付加倍利息与履行利息之和过高，可能被视为过分高于实际损失，法院有权根据当事人的请求进行适当调整。但这一调整并非简单地以“24%”为上限，而是根据具体情况进行裁量。
三、实际履行情况角度
实际损失考量：在判断延迟支付加倍利息与履行利息之和是否合理时，需要考虑违约方的违约行为给守约方造成的实际损失。如果这一总和远远超过了守约方的实际损失，那么可能被视为不合理。
市场利率水平：市场利率水平也是判断利息是否合理的一个重要参考因素。如果合同约定的利息水平远高于当时的市场利率水平，且没有合理的理由支持这一高利率，那么这一约定可能被视为不合理。
四、具体案例分析
假设一个商事合同中约定：如果买方延迟支付货款，需要按照未支付金额的每日万分之五支付延迟支付加倍利息，并且还需要按照合同约定的年利率10%支付履行利息。在这种情况下，延迟支付加倍利息的年化利率为18.25%（0.05%*365），加上履行利息的10%，总和为28.25%。这一总和超过了24%，但是否合理需根据合同的具体情况、双方当事人的交易习惯、市场利率水平以及违约行为给守约方造成的实际损失等因素进行综合判断。
建议：在签订合同时，双方应当明确约定延迟支付加倍利息和履行利息的计算方式，并确保这些约定不违反法律、行政法规的强制性规定和公序良俗。在合同履行过程中，如果发生争议，应当及时咨询专业律师，通过合法途径维护自己的权益。如有具体法律问题，可直接向我咨询。