行政咨询本身并不直接等同于具体行政行为。为了更清晰地解释这一点，我们可以从以下几个方面进行深入分析：

首先，我们需要明确什么是具体行政行为。具体行政行为通常指的是行政机关在行使职权过程中，针对特定的公民、法人或其他组织，就特定的具体事项作出的有关其权利义务的单方行为。这种行为具有直接性、特定性和法律效果性，即它直接对当事人的权利义务产生影响，并且这种影响是具有法律效力的。

接下来，我们分析行政咨询的性质。行政咨询通常是公民、法人或其他组织向行政机关提出的关于政策、法规、程序等方面的询问或请求解答。行政机关在收到这些咨询后，会根据其职责和知识范围，提供相应的解答或建议。然而，这种解答或建议通常并不直接对咨询者的权利义务产生影响，它更多是一种信息提供或指导性质的行为。

为了进一步说明这一点，我们可以参考相关的法律案例。例如，在“吴某与市自然资源局行政复议案”中，吴某就房产变更不动产登记手续的问题向市自然资源局进行咨询，并收到了该局的《复函》。然而，该《复函》并未直接对吴某的权利义务产生影响，而是对其咨询的问题进行了解答和说明。因此，法院在审理此案时，认为该《复函》不属于人民法院行政诉讼的受案范围，即它不是一种具体行政行为。

此外，我们还需要注意到，虽然行政咨询本身不是具体行政行为，但行政机关在咨询过程中作出的某些承诺或保证，如果后来未能履行，且对咨询者的权利义务产生了实际影响，那么这种承诺或保证就可能构成具体行政行为，并可能引发行政诉讼。

综上所述，行政咨询本身并不直接等同于具体行政行为。它更多是一种信息提供或指导性质的行为，通常并不直接对咨询者的权利义务产生影响。然而，在特定情况下，如果行政机关在咨询过程中作出的承诺或保证对咨询者的权利义务产生了实际影响，那么这种行为就可能构成具体行政行为。