行政仲裁、行政复议与行政诉讼是三种不同的解决行政争议的方式，它们在性质、受理机关、审查范围、程序及法律效力等方面存在显著差异。以下是对这三者的详细区分：
一、性质与受理机关
行政仲裁：
- 性质：行政仲裁是一种准司法行为，它结合了行政和司法的特点，旨在通过仲裁机构对行政争议进行公正、高效的裁决。
- 受理机关：行政仲裁通常由专门的仲裁机构或行政机关内设的仲裁部门进行，这些机构或部门与行政机关有一定的关联，但保持相对独立性。不过，值得注意的是，在我国法律体系中，“行政仲裁”并非一个严格意义上的独立法律概念，更多时候是在特定领域（如劳动争议、农业承包合同纠纷等）中提及的仲裁制度，这些仲裁制度虽涉及行政因素，但本质上更偏向于民事仲裁或专门仲裁的范畴。在广义上，若将行政机关主持的某些争议解决机制视为行政仲裁的变体，则其受理机关多为相关行政主管部门。
行政复议：
- 性质：行政复议是一种行政行为，属于行政机关内部的层级监督和纠错机制。
- 受理机关：由作出具体行政行为的行政机关的上一级行政机关或同级人民政府进行审理（垂直领导部门如海关、金融等的复议机关是上一级主管部门）。
行政诉讼：
- 性质：行政诉讼是一种司法行为，是人民法院对行政机关的具体行政行为进行的合法性审查。
- 受理机关：由人民法院进行审理，人民法院是独立的司法机关，与行政机关无隶属关系。
二、审查范围与程序
行政仲裁（广义理解下的特定领域仲裁）：
- 审查范围：主要审查争议双方之间的权利义务关系，依据相关法律法规或合同条款进行裁决。
- 程序：通常遵循仲裁规则，包括申请、受理、开庭、裁决等环节，程序相对灵活，注重效率。
行政复议：
- 审查范围：不仅审查具体行政行为的合法性，还审查其合理性，对行政机关在自由裁量权范围内作出的行政行为进行公正性、适当性的审查。
- 程序：以书面审查为主，程序相对简便、灵活，必要时可调查情况并听取相关意见。实行一级复议制，即复议决定作出后，除法律另有规定外，不得再向其他复议机关申请复议。
行政诉讼：
- 审查范围：原则上只审查具体行政行为的合法性，仅在极少数情况下（如行政处罚明显不当）审查合理性。
- 程序：采用严格的开庭审理程序，包括陈述、举证、质证、辩论等环节，全面审查案件事实和法律适用问题。实行两审终审制，当事人对一审判决不服可提起上诉。
三、法律效力
行政仲裁（广义理解下的特定领域仲裁）：
- 法律效力：仲裁裁决一般具有终局性，对双方当事人具有约束力，必须履行。若一方不履行，另一方可向人民法院申请强制执行。
行政复议：
- 法律效力：行政复议决定一般不是终局的，申请人对复议决定不服的，除法律规定的特殊情况外，可在法定期限内向人民法院提起行政诉讼。
行政诉讼：
- 法律效力：一审判决或裁定作出后，若当事人在法定上诉期内未上诉，则判决或裁定发生法律效力；二审判决或裁定为终审裁判，一经作出即发生法律效力。法院的判决书具有最终的法律效力，必须履行，否则法院有权采取强制措施。
四、实际应用指导
- 若争议涉及特定领域（如劳动争议、农业承包合同纠纷等），且双方同意通过仲裁方式解决，可选择行政仲裁（或更准确地说是特定领域的仲裁制度）。
- 若希望快速、简便地解决行政争议，且对行政机关的内部监督有一定信任，可选择行政复议。
- 若追求更严格的法律审查和终局性裁决，或者对行政复议结果不满，则应选择行政诉讼。
在实际操作中，当事人应根据具体情况选择适合自己的救济途径，并充分了解其特点和程序要求，以确保自身权益得到有效维护。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。