行政诉讼特有的原则主要包括以下几点：

1. 具体行政行为合法性审查原则：

   • 解释：行政诉讼的核心是对行政机关作出的具体行政行为进行合法性审查。这意味着法院在审理行政案件时，主要关注行政行为是否符合法律、法规的规定，是否超越职权、滥用职权，以及是否违反法定程序等。
   • 例子：若某市民对公安局作出的行政处罚决定不服，提起行政诉讼，法院将审查该处罚决定是否合法，包括处罚依据是否充分、程序是否合法等。

2. 被告负举证责任原则：

   • 解释：在行政诉讼中，被告（即行政机关）承担举证责任，需要证明其作出的行政行为是合法的。这一原则体现了行政诉讼对行政权力的监督和制约，要求行政机关在作出行政行为时必须有充分的证据支持。
   • 例子：在上述市民对公安局行政处罚的诉讼中，公安局需要提供证据证明该市民确实违反了相关法律法规，且处罚决定程序合法、依据充分。

3. 不适用调解原则：

   • 解释：行政诉讼不同于民事诉讼，其目的在于维护公共利益和法律秩序，因此不适用调解原则。法院在审理行政案件时，必须依法作出判决，不能通过调解方式解决争议。
   • 例外：但需注意，行政赔偿、补偿以及行政机关行使法律、法规规定的自由裁量权的案件可以调解。这是为了平衡行政效率与公民权益保护的需要。

4. 诉讼不停止执行原则：

   • 解释：在行政诉讼期间，原则上被诉的行政行为不停止执行。这是为了保障行政效率，防止因诉讼而影响行政管理的正常进行。但存在例外情况，如原告申请停止执行且法院认为该行政行为的执行会造成难以弥补的损失，并且停止执行不损害国家利益、社会公共利益的，可以裁定停止执行。
   • 例子：若某企业被环保局责令停产整顿，企业提起行政诉讼后，环保局的停产整顿决定在诉讼期间原则上不停止执行，除非法院裁定停止执行。

5. 司法变更权有限原则：

   • 解释：法院在审理行政案件时，对行政机关作出的行政处罚等显失公正的行政行为，可以判决变更。但这一权力是有限的，主要体现在对行政处罚的变更上，且必须基于行政行为显失公正的前提。
   • 例子：若某市民因违反交通规则被交警部门处以高额罚款，市民提起行政诉讼后，法院认为罚款数额显失公正，可以判决变更罚款数额。

6. 审查行政行为合理性原则（在特定情况下）：

   • 解释：虽然行政诉讼主要审查行政行为的合法性，但在特定情况下，如行政处罚显失公正时，法院也会审查行政行为的合理性。这是为了保障公民权益不受行政权力的滥用侵害。
   • 例子：在上述交警部门罚款的案例中，法院不仅审查罚款的合法性，还审查罚款数额是否合理，是否显失公正。

总结与建议： 行政诉讼特有的原则体现了对行政权力的监督和制约，以及对公民权益的保护。在提起行政诉讼时，原告应充分了解这些原则，以便更好地维护自己的合法权益。同时，被告行政机关也应严格遵守这些原则，确保行政行为的合法性和合理性。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。