全国人大法工委明确交通事故责任认定行为不属于具体行政行为，因此不可直接纳入行政诉讼范围。以下是对这一问题的详细分析：

一、交通事故责任认定行为的性质

交通事故责任认定是公安机关交通管理部门根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，对交通事故的基本事实、成因和当事人的责任进行的分析和判定。这一行为主要是基于技术性和专业性的判断，旨在确定事故各方的责任比例，为后续的赔偿、调解或诉讼提供依据。它并不直接设定、变更或消灭当事人的权利义务，因此不属于具体行政行为。

二、具体行政行为的定义与特征

具体行政行为是指行政机关在行使职权过程中，对特定公民、法人或其他组织作出的直接影响其权利义务的单方行为。它通常具有以下几个特征：

1. 特定性：针对特定的对象作出。
2. 单方性：由行政机关单方面作出，无需征得相对人同意。
3. 外部性：直接作用于行政机关以外的公民、法人或其他组织。
4. 法律效果性：直接设定、变更或消灭相对人的权利义务。

三、交通事故责任认定行为为何不属于具体行政行为

1. 不直接设定权利义务：交通事故责任认定只是对事故责任的划分，并不直接决定当事人的赔偿金额或法律责任。赔偿金额和法律责任的确定通常需要通过后续的民事诉讼或刑事诉讼程序来实现。
2. 技术性和专业性：交通事故责任认定主要依赖于现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，具有较强的技术性和专业性。它更多地是一种事实认定和证据收集的过程，而非直接对当事人权利义务的处分。
3. 可复核性：如果当事人对交通事故责任认定有异议，可以向上级公安机关交通管理部门提出复核申请。这一复核机制也体现了交通事故责任认定行为并非最终性的行政决定，而是具有可争议性和可调整性的。

四、交通事故责任认定行为的救济途径

虽然交通事故责任认定行为不属于具体行政行为，不可直接纳入行政诉讼范围，但当事人仍然可以通过其他途径来维护自己的合法权益：

1. 复核申请：如前所述，当事人对交通事故责任认定有异议的，可以向上级公安机关交通管理部门提出复核申请。
2. 民事诉讼：在交通事故赔偿纠纷中，当事人可以向人民法院提起民事诉讼，通过诉讼程序来确定赔偿金额和法律责任。在诉讼过程中，交通事故责任认定书可以作为证据使用，但并非唯一依据。
3. 刑事诉讼：如果交通事故涉及刑事犯罪（如交通肇事罪），当事人可以向公安机关报案，由公安机关立案侦查并移送检察机关审查起诉。在刑事诉讼过程中，交通事故责任认定书同样可以作为证据使用。

温馨提示：如果您在交通事故责任认定或后续赔偿、诉讼过程中遇到任何法律问题，都可以直接向我咨询。我会根据您的具体情况，为您提供专业、全面的法律建议。