借款人的责任不能抵消，主要基于以下几个方面的法律考量：
抵消权的性质与行使条件限制：
- 抵消权是一种形成权，它的行使需要满足特定的条件，即当事人之间需要互负债务，并且这些债务的标的物种类、品质要相同。在民间借贷中，借款人（债务人）与出借人（债权人）之间原本就存在明确的债权债务关系，但这并不构成抵消权行使的“互负债务”条件，因为这里的债务是单向的，即借款人需要偿还借款给出借人，而出借人并没有同时需要向借款人偿还的债务。
- 更重要的是，在债务转移的情况下（虽然用户问题未直接涉及，但为全面解释，此处提及），新债务人与原债权人之间并未建立新的互负债务关系，因此新债务人缺乏行使抵消权的基础。
债务转让过程中的权利变动：
- 当债务发生转让时，必须经过原债权人的同意。在这个过程中，原债权人的抵消权并不自动转移给新债务人。抵消权是基于原债权人与原债务人之间的特定法律关系而产生的，这种法律关系随着债务的转让而发生变化，新债务人并不继承原债务人的所有权利，包括抵消权。
维护交易安全与稳定：
- 允许借款人（或新债务人）随意主张抵消可能会破坏交易的安全与稳定。如果借款人能够随意主张抵消，那么出借人将面临无法预测的债务变动风险，这将不利于维护交易的稳定性和可预测性。在民间借贷中，出借人通常基于对借款人的信任和借款人的还款能力而出借资金，如果允许抵消，将增加出借人的风险。
防止不当获利与恶意串通：
- 若赋予借款人抵消权，还可能引发不当获利和恶意串通的风险。例如，借款人可能与第三方恶意安排，虚构对出借人的债权，或利用不合理的债权债务关系进行抵消，从而损害出借人的合法权益，扰乱正常的交易秩序。
法律的明确规定：
- 根据《中华人民共和国民法典》第五百五十三条的规定：“债务人转移债务的，新债务人可以主张原债务人对债权人的抗辩；原债务人对债权人享有债权的，新债务人不得向债权人主张抵销。”这一条款明确限制了新债务人（在债务转移的情况下）向债权人主张抵消的权利，同样，在原始的民间借贷关系中，借款人也不享有随意抵消其债务的权利。
总结来说，借款人的责任不能抵消，是因为抵消权的行使需要满足特定条件，且在债务转让过程中权利会发生变动，同时为了维护交易的安全与稳定、防止不当获利与恶意串通，以及法律的明确规定，都限制了借款人随意抵消其债务的权利。如果您在民间借贷方面有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。