在非法吸收公众存款罪（非吸）案件中，从犯的责任认定主要依据其在共同犯罪中所起的作用、参与程度、获利情况以及主观故意等多个方面进行综合判断。以下是对此问题的详细分析：
从犯的认定标准
次要作用：
- 从犯可能直接参与了非法吸收公众存款的犯罪行为，但所起作用相对较小。例如，他们可能只是受雇于非法吸收公众存款的公司，负责基础性工作，如发放宣传资料、协助办理业务手续等。
- 在这种情况下，从犯的参与程度较轻，对犯罪的进程和结果影响较小。
辅助作用：
- 从犯还可能不直接参与犯罪的实行行为，而是为犯罪的实施提供便利条件或创造有利环境。例如，他们可能提供场地租赁服务，明知他人从事非法活动仍予以配合。
- 这种辅助作用虽然不直接涉及犯罪的核心行为，但为犯罪的顺利进行提供了必要的支持。
特征表现：
- 从犯通常参与程度相对较轻，可能是偶尔参与或在某一具体环节协助主犯。
- 他们的获利较少，通常只获取固定工资或少量提成，与主犯的显著获利形成鲜明对比。
- 从犯对犯罪的认识可能不足，或是受他人指使参与犯罪，主观恶性相对较小。
从犯的责任承担
刑事责任：
- 根据《中华人民共和国刑法》的相关规定，从犯在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
- 这意味着从犯的刑事责任相对较轻，法院在量刑时会考虑其从犯地位，给予相应的刑罚减轻。
量刑因素：
- 法院在量刑时，会综合考虑从犯的参与程度、获利情况、主观故意以及行为特征等多个因素。
- 例如，如果从犯只是偶尔参与犯罪，且获利极少，法院可能会给予更轻的刑罚；反之，如果从犯虽然起辅助作用，但获利较多或对犯罪有清晰认识，法院可能会酌情从重处罚。
司法实践中的综合判断
- 在司法实践中，认定从犯需要综合考虑多个因素，包括参与犯罪的时间长短、频率、获利情况、对犯罪的认识程度以及行为特征等。
- 法院会通过审查案件事实、证据以及相关法律规定，来准确判断行为人在共同犯罪中的地位和作用，从而确定其是否构成从犯以及应承担的刑事责任。
举例说明
假设在一个非法吸收公众存款的案件中，张三受雇于李四（主犯）成立的投资公司，负责发放宣传资料和协助客户办理投资手续。张三每月只领取固定工资，并未从非法吸收的资金中获取提成。在这个案例中，张三很可能被认定为从犯，因为他在共同犯罪中起次要作用，参与程度较轻，获利较少。
总结来说，在非法吸收公众存款罪案件中，从犯的责任认定是一个综合考量的过程。如果你或你身边的人涉及此类案件，并需要进一步的法律帮助或咨询，请直接向我提问，我会根据你的具体情况提供详细的法律建议。