贷款资料造假与贷款三查未尽职之间存在关联，但并非完全等同，需分情况讨论：

1. 贷款三查的内涵与要求
   根据《贷款通则》及银行业监管规定，贷款三查指贷前调查、贷时审查、贷后检查，核心是确保贷款资料真实、完整、有效。若银行未严格履行三查义务（如未核实借款人收入证明、资产证明的真实性），导致虚假资料通过审批，可认定为三查未尽职。

2. 贷款资料造假的法律定性

   • 借款人责任：若借款人主动伪造资料（如虚构收入、伪造合同），可能构成《刑法》第175条之一“骗取贷款罪”（需造成重大损失或有其他严重情节），或《治安管理处罚法》第52条的行政违法行为。
     
   • 银行责任：若银行因三查流于形式（如未交叉验证资料、未实地核查），导致虚假资料被采纳，银行可能因“未尽审慎经营义务”被监管处罚（如《银行业监督管理法》第46条），但一般不直接承担刑事责任。

3. 造假与三查未尽职的关联性

   • 因果关系：若银行已按流程尽职审查（如要求提供原件、核对公章、访谈相关方），但借款人通过技术手段伪造资料（如高仿公章、虚假银行流水），此时银行可能免责，造假行为与三查无关。
     
   • 共同过错：若银行明知资料存疑仍放款（如接受明显矛盾的资料、未履行形式审查义务），则可能被认定为与借款人共同违规，需承担相应责任。

实务建议：

• 对借款人：贷款资料造假风险极高，除刑事责任外，还可能被列入征信黑名单，影响未来融资。
  
• 对银行：需完善三查流程（如引入大数据核查、第三方审计），保留审查痕迹（如面签视频、资料核对记录），以规避监管风险。
  

如有具体案件细节（如造假手段、银行审查流程等），可进一步分析责任划分，欢迎继续提问。