结论：诉讼期间的房子能否抵押，主要取决于该房产是否被法院采取了保全措施。若未被采取保全措施，房产产权清晰且无禁止性规定，则可抵押；若已被采取保全措施，如查封、扣押、冻结等，则不得擅自抵押。

详细分析：

1. 未被采取保全措施的房产：

   • 产权清晰与处分权：在诉讼期间，如果房产未被法院采取任何保全措施，且产权清晰无瑕疵，法律法规也未明确禁止，那么房屋所有权人拥有对该房产的完整处分权，包括设定抵押。这意味着，从法律层面讲，房产是可以进行抵押的。
   • 抵押风险：然而，即便在此情况下设定抵押，也需警惕后续可能的法律风险。一旦法院判决对房产进行处置，已设定的抵押可能会面临复杂的权益冲突，甚至可能导致抵押权无法有效实现。例如，如果房产因诉讼被判决拍卖，而拍卖所得款项需优先清偿其他债务，那么抵押权人可能无法全额受偿。

2. 已被采取保全措施的房产：

   • 保全措施的限制：根据《中华人民共和国民法典》第三百九十九条的规定，依法被查封、扣押、监管的财产不得抵押。因此，如果房产在诉讼期间被法院采取保全措施，如查封、扣押、冻结等，那么产权人的处分权将受到限制，未经人民法院许可，不得擅自设定抵押。
   • 无效抵押：尝试对已被保全的房产进行抵押，该行为将被视为无效。因为法院的保全措施旨在保证将来判决的顺利执行，防止财产转移或隐匿。如果允许在此期间进行抵押，可能会损害其他债权人的利益，破坏司法程序的公正性。
   • 执行阶段的影响：进入执行程序后，若涉案房产被纳入执行范围，被执行人同样不能擅自抵押该房产。抵押行为可能会影响房产的顺利处置和债权人利益的实现。例如，如果房产被抵押后，抵押权人主张优先受偿权，那么其他债权人的利益可能会受到损害。

综合建议：

• 在处理诉讼期间房产的抵押问题时，首先应明确房产在诉讼中的状态及是否存在法院的保全措施。这可以通过查询法院的相关公告或咨询律师来实现。
• 若房产未被采取保全措施且产权清晰，那么在进行抵押时，应确保抵押合同的合法性和有效性，并依法办理抵押登记手续。同时，抵押权人应充分了解房产的现状及可能存在的风险，并在必要时要求抵押人提供额外的担保或说明。
• 若房产已被采取保全措施，则不得擅自进行抵押。否则，该行为将被视为无效，并可能面临法律责任。在这种情况下，如果确实需要抵押房产来筹集资金或解决其他问题，可以考虑通过提供其他担保或与债权人协商等方式来达成目的。

法律依据：

• 《中华人民共和国民法典》第三百九十九条：下列财产不得抵押：…（五）依法被查封、扣押、监管的财产；…
• 《中华人民共和国民法典》第一百五十四条：行为人与相对人恶意串通，损害他人合法权益的民事法律行为无效。

如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。