被告被公告对原告是否有好处，需分情况讨论，不能一概而论。以下从不同角度进行分析：

1. 公告送达的积极影响（对原告可能有利的情况）
   在民事诉讼中，若被告下落不明或故意逃避送达，法院会采用公告送达方式（如在报纸、法院公告栏刊登送达信息）。此时公告送达对原告的积极影响主要体现在：

   • 推动诉讼程序：公告期满（通常为30日）即视为送达，法院可继续审理案件，避免因被告失联导致诉讼停滞，原告权益能更快进入实体审理阶段。
     
   • 缺席判决可能性：若被告未在公告期满后出庭应诉，法院可依法缺席判决。此时原告无需与被告当庭对质，若证据充分，更易获得胜诉判决。
     
   • 执行程序启动：公告送达后，若原告胜诉且被告仍不履行义务，原告可直接申请强制执行，无需再等待被告现身。
     

2. 公告送达的潜在风险（对原告可能不利的情况）

   • 举证责任加重：公告送达通常伴随被告缺席，此时原告需承担更严格的举证责任。若证据存在瑕疵（如关键证据未提交、证人未出庭等），法院可能因证据不足驳回诉请。
     
   • 执行难度增加：若被告下落不明，即使原告胜诉，执行阶段可能面临“无财产可供执行”或“无法找到被告”的困境，导致判决沦为“一纸空文”。
     
   • 诉讼周期延长：公告送达需经过公告期（30日）和上诉期（15日），若被告在公告期满后上诉，诉讼周期可能进一步延长，增加原告的时间成本。
     

3. 特殊情形下的考量

   • 刑事诉讼中的公告：若涉及刑事案件（如被告人逃匿），公告送达可能伴随通缉程序。此时对原告（如被害人）的积极影响在于，案件能进入刑事审判阶段，被告人可能被追究刑事责任；但若被告人长期未归案，刑事附带民事赔偿部分可能因执行困难而受损。
     
   • 涉外案件的公告：若被告为境外主体，公告送达需通过外交途径或国际条约规定的方式，程序更复杂，周期更长，对原告的利弊需结合具体案情判断。
     

法律建议：

• 若原告选择公告送达，需提前评估被告的财产状况、下落可能性及自身证据的充分性，避免因公告导致执行风险或举证失败。
  
• 公告送达后，原告应主动向法院提供被告的财产线索（如银行账户、房产信息等），以便后续执行。
  
• 若被告可能通过公告程序恶意拖延诉讼，原告可申请法院采取财产保全措施，降低执行风险。
  

如有具体案件需进一步分析，可直接向我咨询。