结论：街道办在特定条件下可以作为乡村规划范围内的拆违主体，但需严格遵循法定程序和权限。以下从法律授权、程序要求、实践操作三个角度进行详细分析：
1. 法律授权角度
根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。
- 关键点：法律明确将拆违职权赋予“乡、镇人民政府”，未直接提及“街道办”。但需注意：
- 若街道办经法律、法规授权（如地方性法规明确赋予其拆违职权），或作为乡镇政府的派出机构实际行使乡镇政府职权，则可能具备主体资格。
- 实践中，部分地区通过地方性法规或政府规章将拆违职权扩展至街道办（如《XX省城乡规划条例》规定街道办可代行乡镇政府部分职权），此时街道办可作为拆违主体。
2. 程序要求角度
即使街道办具备拆违主体资格，仍需严格遵守法定程序，否则可能构成违法行政：
- 步骤1：调查取证：街道办需对违法建筑进行现场勘查、拍照、询问当事人等，固定证据。
- 步骤2：作出责令改正决定：向当事人送达《责令停止建设通知书》或《限期改正通知书》，明确违法事实、法律依据及整改要求。
- 步骤3：催告与陈述申辩：逾期未改正的，街道办需催告当事人履行义务，并告知其享有陈述、申辩权。
- 步骤4：作出强制执行决定：经催告后仍不履行的，街道办可作出《强制拆除决定书》，并依法送达。
- 步骤5：实施强制拆除：强制拆除前需公告，并邀请基层组织或当事人代表到场见证。
风险提示：若街道办未履行上述程序（如未催告、未听取陈述申辩），当事人可提起行政诉讼，要求确认强制拆除行为违法并申请赔偿。
3. 实践操作角度
- 主体资格争议：若街道办未获明确授权，其拆违行为可能被法院认定为“超越职权”。例如，某地法院判决中指出：“街道办并非法定拆违主体，其强制拆除行为缺乏法律依据，应确认违法。”
- 联合执法情形：实践中，街道办常与城管、自然资源等部门联合执法。此时需明确牵头部门及各单位职责，避免推诿或越权。
- 赔偿与救济：若街道办违法拆违导致当事人财产损失，当事人可依据《国家赔偿法》要求赔偿。赔偿范围包括直接损失（如建筑材料、房屋价值）及合理间接损失（如搬迁费用）。
建议
- 对当事人：若收到街道办的拆违通知，首先核实其主体资格（如要求出示授权文件），并审查程序是否合法。若存在瑕疵，可及时提出异议或申请行政复议。
- 对街道办：在拆违前需确认自身是否具备法定职权，并严格遵循程序要求。建议制定标准化拆违流程，降低法律风险。
如有进一步疑问或需具体案例分析，可直接向我咨询。