仲裁是否会开庭，这主要取决于案件的具体情况、双方当事人的意愿以及仲裁规则，总体来说开庭审理是常态，但书面审理作为例外情况也时有发生。以下是对这一问题的详细分析：

1. 开庭审理是常态：

   • 根据《中华人民共和国仲裁法》第三十九条的规定，仲裁原则上应当开庭进行。开庭审理允许双方当事人在仲裁庭的主持下，直接面对面地陈述各自的事实、提供证据、进行质证和辩论。这种直接的交流和对抗机制，有助于仲裁庭更全面、准确地把握案件的核心事实，查明真相，并最终作出公正合理的裁决。
   • 例如，在劳动工伤的仲裁案件中，双方当事人可以充分利用庭审机会，就工伤的发生经过、治疗情况、伤残等级等关键细节进行详细阐述，并对对方提交的证据材料提出质疑和辩驳，从而帮助仲裁庭更清晰地判断是非曲直。

2. 书面审理为例外：

   • 尽管开庭审理是仲裁的常规做法，但在某些特定情况下，仲裁庭也可以根据双方当事人的协议以及案件的具体特点，选择不进行开庭审理，而是依据仲裁申请书、答辩书以及其他相关书面材料进行书面审理，并据此作出裁决。
   • 这种方式特别适用于那些事实清楚、证据确凿，且双方当事人对基本事实没有实质性争议，仅在法律适用或责任承担方面存在分歧的案件。通过书面审理，不仅可以节省宝贵的时间和成本，还能有效提高仲裁的效率。
   • 例如，在劳动工伤案件中，如果双方当事人对工伤事实、伤残等级等均无异议，仅对赔偿金额的计算方式持有不同看法，并且都认为通过书面材料已经能够充分表达自己的观点和意见时，就可以协商选择不开庭审理。

3. 决定因素与建议：

   • 是否开庭审理仲裁案件，取决于多个因素的综合考量，包括案件的复杂性、证据的数量和种类、双方当事人的意愿以及仲裁机构的具体规定等。
   • 对于具体的仲裁案件而言，是否开庭并没有绝对的答案。如果您对某个特定的仲裁案件存在疑问或需要进一步的法律指导，比如想了解案件是否适合书面审理、如何准备庭审材料等，都可以直接向我咨询，我会根据您的具体情况提供详细的解答和建议。

综上所述，仲裁程序中的开庭审理与书面审理各有其适用场景和优势。在实际操作中，应根据案件的具体情况和双方当事人的需求来灵活选择。无论采取何种方式，都应确保仲裁过程的公正性、效率和透明度，以维护双方当事人的合法权益。