《民事诉讼法》第二十三条主要规定了合同纠纷的管辖法院确定规则，其核心应用场景是：当合同双方未明确约定管辖法院时，如何通过法定规则确定有管辖权的法院。以下是具体使用方法及注意事项：

1. 适用条件：合同纠纷未约定管辖

• 若合同中未约定管辖法院（如未书面约定“由某地法院管辖”），或约定无效（如约定违反级别管辖、专属管辖），则适用《民诉法》第二十三条。
• 例外：若合同涉及不动产（如房屋买卖、租赁），则直接适用专属管辖（不动产所在地法院），不适用本条。

2. 法定管辖规则：被告住所地或合同履行地

根据第二十三条，原告可选择以下两类法院起诉：

• 被告住所地法院：
  • 被告为自然人：户籍地或经常居住地（连续居住满1年以上的地方，但就医除外）；
  • 被告为法人/其他组织：主要办事机构所在地（注册地与实际经营地不一致时，以实际经营地为准）。
• 合同履行地法院：
  • 有约定履行地：以合同明确约定的履行地点为准（如约定“交货地为上海”，则上海为履行地）；
  • 无约定或约定不明：

       - 争议标的为**给付货币**：接收货币一方所在地为履行地（如借款合同中，出借人所在地）；
       - 争议标的为**交付不动产**：不动产所在地为履行地；
       - 其他标的：履行义务一方所在地为履行地（如买卖合同中，卖方交货地或买方提货地）。
    

3. 实务操作建议

• 证据准备：
  • 证明被告住所地：户籍证明、工商登记信息、居住证明等；
  • 证明合同履行地：合同文本、交货单、物流记录、发票等。
• 选择策略：
  • 若被告住所地与履行地不一致，原告可结合自身便利性（如距离、法院效率）选择管辖法院；
  • 若被告下落不明或逃避诉讼，优先选择合同履行地法院（避免被告住所地送达困难）。
• 风险提示：
  • 避免通过“虚假履行地”制造管辖（如随意填写合同履行地），可能被法院认定为恶意选择管辖而驳回；
  • 若合同涉及多地履行（如分批交货），需明确主要履行地，否则可能引发管辖争议。

4. 典型案例参考

• 案例1：甲（北京）与乙（上海）签订买卖合同，约定“乙向甲交付货物于广州”。后因质量问题纠纷，甲可选择向上海（被告住所地）或广州（合同履行地）法院起诉。
• 案例2：A公司（南京）与B公司（杭州）签订借款合同，未约定履行地。A公司起诉要求还款，因争议标的为“给付货币”，故A公司所在地（南京）为合同履行地，A可选择向南京或杭州法院起诉。

总结：民诉法第二十三条是合同纠纷管辖的“兜底条款”，核心在于通过被告住所地或合同履行地确定管辖法院。实务中需结合合同条款、履行证据及诉讼策略综合判断。如有具体案件细节，可进一步向我咨询，我会结合证据材料为您分析管辖权问题。