结论：证据确凿的情况下公安机关仍采取取保候审措施，属于法律允许的强制措施变更情形，但需结合案件性质、社会危险性等因素综合判断。以下从法律程序、实务操作、后续风险三个角度展开分析：

一、法律程序层面：取保候审的适用条件

根据《刑事诉讼法》第67条，取保候审的适用需满足以下条件之一：

1. 可能判处管制、拘役或独立适用附加刑
   即使证据确凿，若犯罪情节轻微（如初犯、偶犯、认罪态度好），可能被认定为“社会危险性较低”，从而适用取保。
2. 可能判处有期徒刑以上刑罚，但采取取保不致发生社会危险性
   公安机关需综合评估犯罪性质（如非暴力犯罪）、主观恶性（如自首、立功）、悔罪表现（如退赃退赔）等因素，判断是否符合“无社会危险性”标准。
3. 患有严重疾病、生活不能自理，或系生活不能自理的人的唯一扶养人
   此类情形属于法定取保事由，与证据是否确凿无关。

实务提示：公安机关在侦查阶段有权根据案情变化调整强制措施，即使证据充分，若符合上述条件，仍可依法取保。

二、实务操作层面：公安机关的考量因素

1. 案件性质与证据稳定性
   若证据虽确凿，但存在关键证据需进一步补强（如鉴定意见、证人证言），或案件涉及复杂法律争议（如罪与非罪、此罪与彼罪），公安机关可能通过取保候审延长侦查期限，避免超期羁押。
2. 犯罪嫌疑人社会关系
   若犯罪嫌疑人有固定居所、稳定工作、家庭羁绊（如需抚养子女、赡养老人），或属于本地户籍，公安机关可能认为其逃匿风险较低，从而批准取保。
3. 刑事政策导向
   对轻微刑事案件（如醉驾、盗窃数额较小等），公安机关可能根据“少捕慎诉慎押”政策，优先适用非羁押措施。

实务建议：可要求公安机关出具《取保候审决定书》，明确取保理由及依据，以便后续监督程序合法性。

三、后续风险层面：取保候审的法律后果

1. 案件仍会继续侦查
   取保候审不等于案件终结，公安机关仍会继续调查取证，若发现新证据或犯罪嫌疑人违反取保规定（如逃匿、干扰证人），可能随时撤销取保并逮捕。
2. 可能面临起诉与审判
   取保候审期间，案件会移送检察院审查起诉，最终由法院判决。若证据确凿且构成犯罪，仍需承担刑事责任，但取保经历可能作为量刑情节（如从轻处罚）被法院考量。
3. 保证金或保证人责任
   取保候审需提供保证金或保证人，若违反规定，保证金将被没收，保证人可能承担连带责任。

风险防范：取保期间需严格遵守《刑事诉讼法》第71条规定（如未经批准不得离开居住地、及时到案等），并保留与公安机关沟通的书面记录（如取保申请书、决定书复印件）。

四、应对策略：如何维护合法权益？

1. 申请复议或复核
   若认为取保决定不当（如公安机关未充分说明理由），可向同级检察院申请立案监督，或向上一级公安机关申请复核。
2. 委托律师介入
   律师可协助分析案件证据、社会危险性评估报告，向公安机关提交书面法律意见，争取变更强制措施（如监视居住）或推动案件快速移送审查起诉。
3. 准备辩护材料
   即使取保，也需提前准备无罪或罪轻辩护材料（如自首情节、立功表现、退赃证明等），为后续审判阶段争取有利结果。

总结：证据确凿与取保候审并非矛盾，公安机关的决策需综合法律程序、实务考量及刑事政策。若对取保决定有异议，建议通过法律途径监督程序合法性，并委托律师制定针对性辩护策略。如有进一步疑问，可直接向我咨询具体案件情况。