行政诉讼第三人并不都属于无独立请求权第三人，而是包括有独立请求权第三人和无独立请求权第三人两种类型。以下是对这一问题的详细分析：

一、行政诉讼第三人的分类

1. 有独立请求权的第三人：

   • 这类第三人对原、被告争议的诉讼标的主张全部或部分权利。他们将本诉中的原告和被告都视为对抗方，并提出独立的诉讼请求。例如，在行政处罚案件中，如果处罚对象认为处罚过重，而另一方（如受害者）认为处罚过轻，此时受害者就可以作为有独立请求权的第三人参与诉讼，主张更重的处罚。
   • 在诉讼中，他们享有与原告相似的广泛诉讼权利，包括提出诉讼主张、提供证据、进行辩论等。

2. 无独立请求权的第三人：

   • 这类第三人与案件处理结果有法律上的利害关系，即案件的判决或裁定可能影响其权利义务。但他们并不对原、被告之间争议的诉讼标的享有独立的实体权利请求权。例如，在行政许可案件中，如果许可的授予或撤销可能影响到其他相关方的利益（如相邻权人），那么这些相关方就可以作为无独立请求权的第三人参与诉讼。
   • 在诉讼中，他们主要辅助一方当事人进行诉讼活动，其诉讼权利相对有限，但仍有权了解案件情况、提供证据、参加庭审等。

二、法律依据与解读

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条：“公民、法人或者其他组织同被诉行政行为有利害关系但没有提起诉讼，或者同案件处理结果有利害关系的，可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼。人民法院判决第三人承担义务或者减损第三人权益的，第三人有权依法提起上诉。”这一条款并未直接规定第三人是否享有独立请求权，但从诉讼实践和法律逻辑出发，我们可以明确区分有独立请求权的第三人和无独立请求权的第三人。

三、实际应用与建议

在实际应用中，应准确区分第三人的类型，并依据相关法律法规确保其诉讼权利的充分行使。对于有独立请求权的第三人，他们应享有与原告相似的广泛诉讼权利，以充分维护自己的合法权益。而对于无独立请求权的第三人，虽然他们的诉讼权利相对有限，但法院仍应保障其基本的诉讼权利，如了解案件情况、提供证据、参加庭审等。

总结与建议：行政诉讼第三人并不都属于无独立请求权第三人，而是根据具体情况分为有独立请求权第三人和无独立请求权第三人。在实际操作中，应根据第三人的具体类型和案件情况来保障其诉讼权利的充分行使。如果您在行政诉讼中遇到相关问题或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。