在同居析产案件中，虚假陈述和出资比例均可能对财产分配产生影响，但具体哪个影响更大需视案件具体情况而定。以下从虚假陈述和出资比例两个角度进行详细分析：

虚假陈述的影响

1. 法律后果：在同居析产案件中，如果一方存在虚假陈述，如隐瞒财产、虚构债务等，这可能构成对事实的歪曲或隐瞒，影响法院对财产状况的准确判断。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，诉讼参与人或者其他人有伪造、毁灭重要证据，妨碍人民法院审理案件等行为的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。虽然这一条款并未直接规定虚假陈述对财产分配的具体影响，但虚假陈述行为本身可能损害另一方的合法权益，法院在判决时可能会考虑这一因素，对虚假陈述方进行一定的制裁或调整财产分配比例。

2. 实践影响：在司法实践中，法院通常会要求双方当事人如实陈述财产状况，并提供相关证据。如果一方存在虚假陈述，且该陈述对财产分配产生实质性影响，法院可能会倾向于保护另一方的合法权益，对虚假陈述方进行不利的财产分配判决。

出资比例的影响

1. 法律依据：在同居关系中，双方可能共同出资购买财产或进行其他投资。根据《中华人民共和国民法典》中关于共有财产的规定，如果双方对财产的出资比例有明确约定，且该约定不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，那么该约定通常会被法院认可，并作为财产分配的重要依据。

2. 实践应用：在同居析产案件中，如果双方能够提供充分的证据证明各自的出资比例，法院通常会根据出资比例来分配财产。例如，如果一方出资80%，另一方出资20%，那么在财产分配时，法院可能会倾向于按照这一比例进行分配。当然，如果双方存在其他约定或特殊情况，如一方对财产的贡献更大等，法院也可能会根据实际情况进行调整。

综合分析

• 虚假陈述与出资比例的关系：虚假陈述可能掩盖真实的出资比例，从而影响法院对财产分配的判断。如果一方通过虚假陈述来夸大自己的出资比例或隐瞒另一方的出资比例，这可能导致法院作出不公正的财产分配判决。
• 哪个影响更大：这取决于案件的具体情况。如果虚假陈述行为严重且直接影响了法院对出资比例的判断，那么虚假陈述的影响可能更大。相反，如果出资比例清晰明确且双方均无异议，那么出资比例对财产分配的影响将更为显著。

建议：

• 在同居析产案件中，双方应如实陈述财产状况，并提供相关证据以证明各自的出资比例。
• 如果一方存在虚假陈述行为，另一方应及时向法院提出异议，并提供相反证据以证明虚假陈述的存在。
• 法院在判决时应综合考虑双方当事人的陈述、证据以及实际情况，作出公正、合理的财产分配判决。

如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。