行政裁决的诉讼模式主要涉及行政诉讼，其核心在于对行政裁决的合法性进行审查，并作出相应的判决。以下从多个角度对行政裁决的诉讼模式进行详细分析：

一、诉讼主体

1. 原告：通常是对行政裁决不服的当事人，即认为行政裁决侵犯了其合法权益的公民、法人或其他组织。
2. 被告：作出行政裁决的行政机关。在行政诉讼中，行政机关作为被告，需要对其作出的行政裁决的合法性承担举证责任。

二、诉讼程序

1. 起诉与受理：原告认为行政裁决侵犯其合法权益时，可以向有管辖权的人民法院提起行政诉讼。人民法院在收到起诉状后，会进行审查，符合起诉条件的，予以受理。
2. 审理与判决：人民法院在受理案件后，会组织开庭审理，对行政裁决的合法性进行审查。审理过程中，双方当事人可以举证、质证，进行辩论。人民法院根据审理情况，作出相应的判决，如撤销行政裁决、变更行政裁决或确认行政裁决违法等。

三、诉讼模式的具体类型

1. 撤销之诉：当原告认为行政裁决存在违法情形，如超越职权、滥用职权、违反法定程序等，可以提起撤销之诉，请求人民法院撤销该行政裁决。
2. 变更之诉：在特定情况下，如行政裁决涉及对民事纠纷的裁决，且原告认为该裁决存在错误，可以提起变更之诉，请求人民法院对行政裁决的内容进行变更。但需要注意的是，变更之诉的适用范围相对有限，通常仅限于行政裁决涉及民事权益的情形。
3. 确认违法之诉：当行政裁决虽然已被执行或无法撤销，但原告认为其存在违法情形，且该违法情形对原告造成了损害时，可以提起确认违法之诉，请求人民法院确认行政裁决违法。这种诉讼模式通常与赔偿请求相结合，原告可以在确认行政裁决违法的同时，要求行政机关承担赔偿责任。

四、诉讼中的特殊规则

1. 举证责任倒置：在行政诉讼中，通常由被告（行政机关）承担举证责任，即需要证明其作出的行政裁决是合法的。这一规则体现了对行政权力的制约和对公民权益的保护。
2. 司法审查有限性：人民法院在审查行政裁决时，其审查范围通常限于行政裁决的合法性，而不涉及行政裁决的合理性或适当性。这是为了保持司法权与行政权之间的平衡，避免司法权过度干预行政权。

五、法律后果

1. 判决效力：人民法院作出的判决具有法律效力，双方当事人必须履行。如果一方不履行判决，另一方可以向人民法院申请强制执行。
2. 对行政裁决的影响：根据判决结果的不同，行政裁决可能被撤销、变更或确认违法。这些结果都会对行政裁决的效力产生影响，进而影响当事人的权益。

在实际操作中，如果您面临行政裁决的诉讼问题，建议您及时咨询专业律师，以便更好地了解诉讼程序、准备证据材料并维护自己的合法权益。如果您有任何具体疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。