结论：交通事故结案18年后发现伤残加重，原则上已超过诉讼时效，难以通过法律途径直接追诉保险公司或肇事方要求新增赔偿；但若存在法定中断、中止事由或特殊情形，仍可能存在例外空间，需结合具体证据判断。

以下从法律时效、例外情形、实务建议三个角度展开分析：

1. 诉讼时效已过是核心障碍

根据《民法典》第188条，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为3年，自权利人知道或应当知道权利受损及义务人之日起计算。交通事故伤残赔偿的诉讼时效通常从伤残评定结论作出之日或治疗终结之日起算。

• 若18年前案件已结案（包括调解、判决或自行和解），且当时已明确伤残等级并完成赔偿，则诉讼时效早已届满。
  
• 即使现在发现伤残加重，也因超过最长保护期限（20年）而丧失胜诉权，保险公司或肇事方可主张时效抗辩。
  

2. 例外情形需严格证据支持

若存在以下情形，可能突破时效限制，但需承担举证责任：

• 时效中断：在18年内曾向对方主张权利（如协商、发函、起诉等），导致时效重新计算。需提供书面证据（如律师函、调解记录、诉讼材料）。
  
• 时效中止：因不可抗力（如自然灾害、战争）或其他障碍（如权利人丧失行为能力且无法定代理人）无法行使权利，需证明中止事由与时效期间的关联性。
  
• 新伤情与事故的因果关系：若能证明伤残加重是因事故直接导致（如术后并发症、旧伤复发），且此前未被发现（如医疗技术限制），可能主张“权利被侵害事实持续存在”，但实务中认定极为严格。
  

3. 实务建议：优先协商，谨慎诉讼

• 协商解决：可尝试与保险公司或肇事方沟通，说明伤残加重的医学依据（如新鉴定报告），争取补充赔偿。部分保险公司可能基于人道主义或品牌考量同意部分补偿。
  
• 诉讼风险：若坚持起诉，需准备充分证据（如事故认定书、原始病历、新伤残鉴定、时效中断/中止证明），且需接受法院可能因时效问题驳回诉求的结果。
  
• 保险条款审查：检查保险合同是否约定“伤残加重可追加赔偿”等特殊条款，但此类条款在实务中极为罕见。
  

总结：18年的时效间隔使法律追诉难度极大，建议优先通过协商途径解决；若坚持诉讼，需立即委托律师梳理证据链，评估是否存在时效例外情形。如有进一步细节（如是否曾主张权利、新伤情医学证明等），可向我补充说明，以便更精准分析。