结论：这种“先过户、后签买卖合同”的操作存在重大法律风险，合同效力可能被否定，且可能涉及虚假交易、逃避税费等违法问题，具体分析如下：

一、合同效力可能被认定为无效或可撤销

根据《民法典》第143条，有效合同需满足“真实意思表示、不违法违规、不违背公序良俗”三要件。若儿子与父母的操作存在以下情形，合同可能无效：

1. 虚假意思表示：若双方实际是“借款买房”，但为规避税费、限购政策等，故意将交易包装成“先赠与/买卖过户，后补合同”，可能被认定为“通谋虚伪表示”（《民法典》第146条），合同自始无效。
2. 恶意串通损害他人利益：若儿子有配偶，且购房款涉及夫妻共同财产，但父母与儿子私下操作“先过户后签合同”，可能损害配偶权益（如配偶不知情或不同意），配偶可主张合同无效（《民法典》第154条）。
3. 显失公平或重大误解：若父母在过户后，因儿子拒不支付房款或压低价格，可能以“显失公平”或“重大误解”为由要求撤销合同（《民法典》第147-151条）。

二、操作流程的合法性存疑

1. 过户环节：若父母直接将房子过户给儿子，未签订书面买卖合同或未支付合理对价，税务部门可能认定为“赠与”，要求补缴赠与税（如契税、个人所得税等）。若实际是买卖但未如实申报，可能构成偷税漏税（《税收征收管理法》第63条）。
2. 后签合同环节：若过户后补签的合同价格明显低于市场价，或未实际支付房款，可能被认定为“虚假交易”，税务部门有权核定征税，甚至处罚。

三、对家庭关系的影响

1. 夫妻共同财产风险：若儿子已婚，购房款若涉及夫妻共同财产（如儿子用工资、存款支付），但父母与儿子私下操作“先过户后签合同”，可能被配偶主张为“恶意转移夫妻共同财产”，父母可能面临返还房产或赔偿的风险。
2. 父母权益保障缺失：若未在过户前签订书面借款协议或买卖合同，父母可能难以证明“儿子需支付房款”的约定，导致房款无法追回。

四、合规建议

1. 优先签订书面协议：若为借款买房，应签订《借款合同》，明确借款金额、利息、还款期限等；若为买卖，应签订《房屋买卖合同》，明确房款支付方式、过户时间等，并保留付款凭证。
2. 如实申报税务：按实际交易性质（赠与或买卖）缴纳税费，避免偷税漏税风险。
3. 涉及配偶时需知情同意：若儿子已婚，购房款涉及夫妻共同财产的，应征得配偶同意，并在合同中明确约定。

总结：先过户后签买卖合同的操作风险极高，可能面临合同无效、税务处罚、家庭财产纠纷等问题。建议按正常流程签订合同、支付房款、缴纳税费，以保障各方权益。如有具体操作疑问，可进一步向我咨询。