在公交下车时被电瓶车（未戴头盔且载人）撞到，责任划分需结合具体细节综合判断，但通常电瓶车一方存在明显过错，可能承担主要或全部责任。以下从不同角度详细分析：

1. 电瓶车一方的过错分析

• 未戴头盔：根据《道路交通安全法》及相关地方性法规，电瓶车驾驶人及乘客未佩戴安全头盔属于违法行为，虽不直接导致事故发生，但可能加重事故后果（如头部受伤），在责任划分中会被视为过错因素。
• 违规载人：电瓶车设计通常仅允许载一名12周岁以下儿童，若载成年人或超员，会因车辆重心改变、操控性下降增加事故风险，属于明显过错。
• 其他可能过错：如超速、逆行、未观察路况等，需结合现场证据（如监控、证人）进一步认定。

2. 公交乘客的潜在责任

• 下车行为是否合规：若乘客在车门未完全打开、车辆未停稳时强行下车，或未观察后方来车直接开门，可能承担部分责任。但此类情形需公交方或乘客自身举证。
• 正常下车无过错：若乘客在车辆停稳后按顺序下车，且已尽到合理观察义务（如回头查看后方），则通常无责。

3. 责任划分的关键依据

• 事故现场证据：交警会通过现场勘查、监控录像、证人证言等，还原事故发生时的车辆位置、速度、行人动态等关键信息。
• 过错比例认定：根据《道路交通安全法》第76条，机动车与非机动车、行人之间发生事故，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。电瓶车虽非传统机动车，但责任划分逻辑类似。
• 地方性规定：部分城市对电瓶车管理有特殊规定（如载人年龄限制、头盔强制要求），可能影响责任认定。

4. 典型场景示例

• 场景1：电瓶车超速且载人，乘客正常下车被撞→电瓶车全责。
• 场景2：乘客突然开门未观察，电瓶车正常行驶→乘客与电瓶车可能按比例担责（如乘客30%、电瓶车70%）。
• 场景3：双方均有过错（如乘客未观察+电瓶车超速）→按过错比例分担责任。

5. 法律建议

• 立即报警并保护现场：由交警出具《事故责任认定书》，这是后续索赔的核心依据。
• 收集证据：如行车记录仪、现场照片、证人联系方式等，证明对方过错。
• 及时就医并保留票据：无论责任如何，先治疗伤情，医疗费、误工费等可后续主张。
• 协商或诉讼：根据责任认定书，与对方或保险公司协商赔偿；若协商不成，可向法院起诉。

总结：电瓶车未戴头盔且载人本身已构成过错，若乘客无违规行为，电瓶车方大概率承担主要或全部责任。但具体需以交警调查为准，建议尽快联系律师协助处理。如有进一步细节（如事故地点、伤情等），可向我补充说明，以便更精准分析。