结论：关于“空放的敢上门要债吗”这一问题，不能一概而论，这取决于多种因素，包括空放者的行为方式、债务人的反应以及相关法律法规的约束等。以下从不同角度进行分析：

1. 空放者的行为方式：

   • 合法催收：如果空放者（即出借人）在催收债务时，采取的是合法、合理的方式，如通过电话、短信或书面通知等方式进行催收，且没有侵犯债务人的合法权益，那么这种催收行为是合法的，空放者当然有权进行。
   • 非法催收：如果空放者采取的是非法手段，如上门骚扰、威胁、恐吓、殴打债务人或其家人，或者非法侵入债务人住宅等，这些行为都是违法的，不仅可能面临法律制裁，还可能对债务人造成身心伤害。

2. 债务人的反应：

   • 积极配合：如果债务人能够积极配合空放者的催收工作，如按时还款或与空放者协商还款计划等，那么空放者上门要债的可能性就会大大降低。
   • 消极抵抗或逃避：如果债务人采取消极抵抗或逃避的态度，不回应空放者的催收要求，那么空放者可能会采取更进一步的措施，包括上门要债。但即便如此，空放者也必须遵守法律法规，不得采取非法手段。

3. 相关法律法规的约束：

   • 禁止非法催收：我国法律明确禁止非法催收债务的行为，包括但不限于上门骚扰、威胁、恐吓等。空放者如果采取这些非法手段进行催收，将可能面临行政处罚或刑事处罚。
   • 保护债务人权益：法律也保护债务人的合法权益，如债务人的隐私权、住宅安宁权等。空放者在催收债务时，必须尊重这些权益，不得侵犯。

法律建议：

• 对于空放者而言，应当采取合法、合理的方式进行催收，避免采取非法手段，以免触犯法律。
• 对于债务人而言，如果面临空放者的非法催收行为，应当及时报警或寻求法律援助，维护自己的合法权益。
• 双方应当通过协商、调解等方式解决债务纠纷，避免矛盾升级和扩大化。

可能法律后果：

• 如果空放者采取非法手段进行催收，可能面临行政处罚（如罚款、拘留等）或刑事处罚（如构成寻衅滋事罪、非法侵入住宅罪等）。
• 如果债务人因空放者的非法催收行为受到损害，可以依法向空放者主张民事赔偿。

总之，空放者是否敢上门要债取决于多种因素，但无论如何，都必须遵守法律法规，尊重债务人的合法权益。如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。