公务员行政处罚和刑事处罚是两种截然不同的法律制裁手段，它们在多个方面存在显著差异。以下是从不同角度对这两者的详细分析：
一、作出处罚的主体与权力来源
行政处罚：由具有行政处罚权的行政机关或法律法规授权的组织在法定职权范围内实施，如市场监督管理局、城市管理综合执法部门等。对于公务员而言，如果其违反了行政管理秩序但尚未构成犯罪，就可能受到这些行政机关的行政处罚。其权力来源于行政管理法律法规的授权。
刑事处罚：只能由人民法院依法判决，公安机关负责侦查，人民检察院负责提起公诉。如果公务员的行为触犯了刑法并构成犯罪，那么其将面临刑事处罚。其权力来源于《中华人民共和国刑法》及刑事诉讼法的明确规定，代表国家行使刑罚权。
二、适用的法律依据与针对的行为性质
行政处罚：依据的是行政管理方面的法律法规，如《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国治安管理处罚法》等。它针对的是违反行政管理秩序但尚未构成犯罪的行为，这些行为可能包括公务员在工作中的违规操作、滥用职权等，但尚未达到犯罪的程度。
刑事处罚：主要依据《中华人民共和国刑法》及相关司法解释。它针对的是严重危害社会、触犯刑法构成犯罪的行为，如贪污受贿、滥用职权造成重大损失等。这些行为不仅违反了行政管理秩序，更触犯了刑法，需要受到更严厉的制裁。
三、处罚的种类与威慑力度
行政处罚：种类多样，包括警告、罚款、没收违法所得、责令停产停业、暂扣或吊销许可证、行政拘留等。对于公务员而言，这些处罚措施旨在纠正其违法行为，维护行政管理秩序，并起到一定的威慑作用。但其性质相对温和，不会留下刑事犯罪记录。
刑事处罚：分为主刑（管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑、死刑）和附加刑（罚金、剥夺政治权利、没收财产）。其威慑力严厉，是对犯罪行为给予的最严厉的惩戒。对于公务员而言，一旦受到刑事处罚，不仅将失去公职，还可能面临长期的羁押甚至生命权的剥夺，且会留下刑事犯罪记录，影响深远。
四、处罚目的与处理效果
行政处罚：目的是纠正违法行为，维护行政管理秩序，并教育行政相对人（包括公务员）遵守法律法规，预防和减少类似违法行为的再次发生。它通常不会引发长期的羁押事件，影响范围及深度有限。
刑事处罚：除了惩罚犯罪行为外，更侧重于维护社会的公平正义和法律秩序，保护国家、集体和公民的合法权益。对于公务员而言，刑事处罚的处理效果深远，可能导致其财产损失、政治权利丧失乃至失去生命，且会将罪犯的相关纪录妥善保存，对其个人和社会都产生重大影响。
五、处罚程序与法律救济途径
行政处罚：程序相对灵活简洁，包括立案、调查取证、告知权利、听证（符合条件时）、作出决定、送达决定书等环节。公务员如果对行政处罚不服，有权依法提出上诉或申诉，救济渠道多样且灵活。
刑事处罚：程序严谨复杂，包括立案、侦查、审查起诉、审判、执行等多个阶段。公务员如果受到刑事处罚，通常只能通过上诉或申诉寻求法律援助，救济途径选择余地较小。
实际应用中的注意事项
在实际应用中，对于公务员的违法行为，应根据其性质、情节和社会危害程度等因素综合考虑，选择合适的处罚方式。如果行为尚未构成犯罪，应依法给予行政处罚；如果行为构成犯罪，则应依法追究刑事责任。同时，无论受到何种处罚，公务员都应积极配合调查和处理工作，并依法行使自己的权利寻求法律救济。
总结来说，公务员行政处罚和刑事处罚在作出处罚的主体、适用的法律依据、针对的行为性质、处罚的种类、处罚目的、处罚程序以及法律救济途径等方面均存在显著差异。作为公务员，应严格遵守法律法规，避免违法行为的发生；如果一旦面临处罚，也应积极配合并依法行使自己的权利。如有任何法律问题或疑虑，请直接向我咨询。